Приговор от 22 июня 2013 года №1-95/2013

К делу № 1-95/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сочи «12» февраля 2013 г.
 
    Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи – Савельевой А.Д.,
 
    подсудимого ФИО.,
 
    защитника – адвоката Иджяна И.Д., представившего удостоверение № № и ордер № №,
 
    представителя потерпевшего – ФИО.,
 
    при секретаре Моисеевой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    26 ноября 2012 года около 19 ч. 30 мин., у ФИО., который находился у вагончика- бытовки, расположенного на территории <адрес>, возник умысел на совершении кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО выбрал имущество, принадлежащее ОРГАНИЗАЦИЯ находящееся в указанном вагочике-бытовке. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение вагончика-бытовки, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее ОРГАНИЗАЦИЯ а именно нарезки медного силового кабеля ПвКЩп(г)-1 4x120mc(N) длиной 340 см на общую сумму 7745 рублей 47 копеек. С похищенным имуществом ФИО с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОРГАНИЗАЦИЯ материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
 
    Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Просил назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
 
    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия ФИО суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества,совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности виновного, ФИО вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении жену, которая находится на 11 недели беременности.
 
    В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО является наличие малолетнего ребенка у виновного и данная явка с повинной.
 
    Обстоятельств отягчающих вину ФИО по делу не установлено.
 
    С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а, также учитывая мнение представителя потерпевшего ФИО., просившего назначить наказание подсудимому не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым назначить ФИО наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, в виде штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства после вступлению приговора в законную силу: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, протокол личного досмотра, протокол изъятия вещей и документов, постановление по делу об административном правонарушении, светокопия товарной накладной № от 20.12.2011 года, светокопия счета-фактуры № № от 20.12.2011 года – хранить при материалах дела; 38 отрезков медного силового кабеля – считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Судья: Шепилов С.В.