Дата принятия: 16 июля 2013г.
Номер документа: 1-95/2013
<данные изъяты> № 1-95/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Игра Удмуртской Республики 16 июля 2013 года
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре Баженовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.,
подсудимого П.Д.Ю.,
защитника - адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер №002983 от 8 июля 2013 года,
а также потерпевшей Ш.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
П.Д.Ю., <данные изъяты>, судимого,
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
П.Д.Ю. совершил тайное хищение имущества Ш.О.Ю. с незаконным проникновением в её жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов П.Д.Ю. пошел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему совместно с супругой Ш.О.Ю. по адресу: УР, <адрес>. Увидев, что квартира закрыта на навесной замок, П.Д.Ю. через окно квартиры увидел, что дома никого нет, а в квартире находится ноутбук марки «ASUS», при этом обнаружил, что створка окна приоткрыта. Тогда у П.Д.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение ноутбука марки «ASUS», принадлежащего Ш.О.Ю., с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.
Реализуя свой преступный умысел, П.Д.Ю., убедившись в отсутствии посторонних лиц, руками открыл створку окна и через освободившийся проем проник в квартиру Ш.О.Ю. по адресу: УР, <адрес>, откуда, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 12 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ взял принадлежащий Ш.О.Ю. ноутбук марки «ASUS» стоимостью 16 655 рублей, мышь проводную стоимостью 150 рублей и, положив их в сумку для ноутбука стоимостью 900 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.О.Ю. материальный ущерб на общую сумму 17 705 рублей.
В судебном заседании подсудимый П.Д.Ю. полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния и поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Мягков В.Н., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иванова Е.Н. и потерпевшая Ш.О.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется П.Д.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения дела не имеется.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд находит обвинение, предъявленное П.Д.Ю., обоснованным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого П.Д.Ю., на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать П.Д.Ю. вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также личность П.Д.Ю., который совершил умышленное тяжкое преступление, ранее неоднократно судим за преступления, в том числе и совершенные при аналогичных обстоятельствах, таким образом, правильных выводов из судимостей не сделал, на путь исправления не встал.
При таких данных суд считает необходимым назначить П.Д.Ю. наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Из представленных характеризующих материалов следует, что назначение штрафа в отношении П.Д.Ю. нецелесообразно ввиду плохого материального положения.
В действиях П.Д.Ю., в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ, наличествует особо опасный рецидив преступлений, который судом учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем суд, учитывая состояние здоровья П.Д.Ю., полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, считает возможным применить в отношении П.Д.Ю. положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Судом не применяются и положения ст.73 УК РФ, поскольку применение условного осуждения, по мнению суда, было бы несправедливым с учетом вышеуказанных данных о личности П.Д.Ю. и его склонности к совершению преступлений.
Кроме того П.Д.Ю. согласился на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания применил положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.
Отбывать наказание П.Д.Ю. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии особого режима.
Оснований для изменения категории совершенного П.Д.Ю. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшей Ш.О.Ю., следует оставить у неё, как у законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать П.Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу П.Д.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить П.Д.Ю. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук с зарядным устройством, манипулятор «мышь», сумку для ноутбука, документы на ноутбук, возвращенные потерпевшей Ш.О.Ю., оставить у неё как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
