Приговор от 10 февраля 2014 года №1-95/14

Дело № 1-95/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
 
    при секретаре Числовой Г.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,
 
    подсудимого Молокова Е.А.,
 
    защитника – адвоката Корниенко К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Молокова Е.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, пенсионера, проживавшего в <адрес обезличен>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
установил:
 
    <дата обезличена> около 18 часов Молоков Е.А., находясь у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе конфликта с У возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью У умышленно нанес последнему один удар по голове деревянной скалкой, чем причинил У открытую черепно-мозговую травму в виде вдавленного перелома чешуи височной кости и теменной кости справа, ушиба головного мозга легкой степени, раны височно-теменной области справа, повлекший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни.
 
    Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Молокову Е.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Молокова Е.А. суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
 
    При оценке данных о личности Молокова Е.А., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Молоков Е.А. характеризуется положительно по месту жительства.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Молокова Е.А. и предупреждения совершениям им новых преступлений, Молокову Е.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Молокова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Молокову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
 
    Меру пресечения Молокову Е.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 21.02.2014 года.