Приговор от 26 марта 2014 года №1-95/14

    Дело № 1-95/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                                  26 марта 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И.,
 
    подсудимых Иванов А.А., Почекунин С.П.,
 
    защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Ростовцев А.К., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ... года,
 
    защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Берсенева Н.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер № 418/БН от ... года,
 
    представителя потерпевшего Л.Л.А.,
 
    при секретаре Бурковой М.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Иванов А.А., ..., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
    Почекунин С.П., ..., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Иванов А.А., Почекунин С.П. и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, совершили преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
 
    Так, 12.12.2013 года около 23.00 часов, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, находясь на территории строительной площадки, расположенной по ..., совместно с ранее знакомыми Иванов А.А. и Почекунин С.П., после сбора металла, вступили в преступный сговор на неправомерное завладение транспортным средством, а именно лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, предложило Иванов А.А. и Почекунин С.П., совместными действиями перевезти собранный металл на автомобиле ... регистрационный знак ... регион, находящийся на территории строительной площадки по .... На предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, совместными действиями совершить угон автомобиля, Иванов А.А. и Почекунин С.П. дали свое согласие, при этом Иванов А.А. пояснил, что умеет управлять подобным транспортным средством, а Почекунин С.П. предоставит имеющиеся у него на хранении ключи от данного автомобиля.
 
    После чего, в 23.00 часов 12.12.2013 года, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору с Иванов А.А. и Почекунин С.П., с целью угона, подошли к автомобилю ... регистрационный знак ... регион, принадлежащему ... стоимостью 2 545 000 рублей, находящемуся на территории строительной площадки по .... В осуществление общего преступного умысла Почекунин С.П. передал хранящиеся у него ключи от автомобиля, Иванов А.А., который сел на водительское сиденье данного автомобиля и с помощью ключа завел двигатель автомобиля. После чего, лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском и Почекунин С.П., во исполнение общего преступного умысла, направленный на угон автомобиля, совместными действиями, сели в салон автомобиля. Далее Иванов А.А., Почекунин С.П. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно без цели хищения, завладели принадлежащим ... автомобилем ... регистрационный знак ... регион, стоимостью 2 545 000 рублей, который угнали с места стоянки с территории строительной площадки, расположенной по ..., и доехали до пункта приема металлолома, расположенного в гаражном кооперативе по .... После чего вернулись назад на территорию строительной площадки, расположенной по .... Таким образом, Иванов А.А., Почекунин С.П. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, совместными действиями неправомерно завладели автомобилем ... регистрационный знак ... регион, без цели хищения, угнав его.
 
    Подсудимые Иванов А.А. и Почекунин С.П. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны.
 
    Ходатайство подсудимых Иванов А.А. и Почекунин С.П. поддержано ими и их защитниками в судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего Л.Л.А. не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Иванов А.А. и Почекунин С.П. в порядке особого производства, так как обвинение подсудимым понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Иванов А.А. и Почекунин С.П., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Иванов А.А. и Почекунин С.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Иванов А.А. и Почекунин С.П. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновных, Иванов А.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 169), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2009 года с диагнозом «Наркомания» (л.д.170), Почекунин С.П. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 175), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2012 года с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д.176), характеризуются:
 
    Иванов А.А. ст. ... удовлетворительно (т.2, л.д.25);
 
    Почекунин С.П. ... удовлетворительно (т.1, л.д. 177).
 
    Также суд учитывает, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимых Иванов А.А. и Почекунин С.П. судом не установлено.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств Иванов А.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустроен, молодой возраст, ранее не судим.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств Почекунин С.П. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ранее не судим.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Иванов А.А. и Почекунин С.П., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимым Иванов А.А. и Почекунин С.П. должно быть избрано в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ.
 
    Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного подсудимыми Иванов А.А. и Почекунин С.П. преступления, так и самих подсудимых. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - Автомобиль ..., ..., переданный в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего Л.Л.А. на хранение (л.д.61,62,63), возвратить после вступления приговора в законную силу владельцу ... строительная площадка которого расположена по адресу: ... для последующего распоряжения по своему усмотрению.
 
    - Автомобиль ..., ..., переданный в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего Л.Л.А. на хранение (л.д.113,114,115), возвратить после вступления приговора в законную силу владельцу ..., строительная площадка которого расположена по адресу: ... для последующего распоряжения по своему усмотрению.
 
    Суд считает, что в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная Иванов А.А., Почекунин С.П., изменению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновными Иванов А.А., Почекунин С.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить им обоим наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.    
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванов А.А. и Почекунин С.П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года обоим.
 
    Меру пресечения Иванов А.А. и Почекунин С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать Иванов А.А., Почекунин С.П. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - Автомобиль ..., ..., переданный в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего Л.Л.А. на хранение (л.д.61,62,63), возвратить после вступления приговора в законную силу владельцу ... строительная площадка которого расположена по адресу: ... для последующего распоряжения по своему усмотрению.
 
    - Автомобиль ..., ..., переданный в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего Л.Л.А. на хранение (л.д.113,114,115), возвратить после вступления приговора в законную силу владельцу ... строительная площадка которого расположена по адресу: ... для последующего распоряжения по своему усмотрению.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья    (подпись)
 
    Верно. Судья                             М.А. Полякова