Приговор от 26 марта 2014 года №1-95/14

Дело №1-95/14г.
 
особый порядок судебного
 
разбирательства
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года г.Ростов н/Д
 
    Судья Ленинского районного суда г.Ростова н/Д Строков В.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Ростова н/Д Закройщикова Р.Ю.,
 
    подсудимой : Бордовой ВВ,
 
    защитника : адвоката Вахтерова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
 
    при секретаре : Зубковой О.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:
 
    БОРДОВОЙ ВВ,<данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-159.1 ч.1;327 ч.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    подсудимая Бордова ВВ, в дневное время суток, ДД.ММ.ГГГГ, нашла около вещевого павильона № на территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> паспорт на имя КММ <данные изъяты>.После этого, имея умысел на подделку официального документа в целях его использования, а именно, в реализации своего преступного умысла на хищение денежных средств путём обмана, то есть введения в заблуждение сотрудников кредитных организаций относительно своих действительных намерений и достоверности представленных данных, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в заброшенном доме, расположенном по адресу: <адрес>, подделала официальный документ, а именно, в паспорт на имя КММ при помощи лезвия рассоединила уголки ламинированного листа паспорта, и на фотографию КММ, наклеила свою фотографию с измененной внешностью, затем листы паспорта снова заламинировала. Далее, продолжая реализовывать умысел на совершение мошенничества в сфере ММК с использованием заведомо подложного официального документа, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в кредитную организацию ООО «ММК» «Б», расположенную по адресу: <адрес> предоставив сотрудникам данной кредитной организации вышеуказанный заведомо подложный документ, а именно: паспорт Российской Федерации <данные изъяты> на имя КММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией, выдавая себя за КММ
 
    Далее, реализуя свой преступный план, направленный на хищение денежных средств в сфере кредитования, подсудимая Бордова ВВ, примерно в 13 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в кредитную организацию ООО «ММК»«Б» по адресу: <адрес> в целях предоставлении той микрозайма в размере 10.000 рублей, и предоставила сотруднику данной организации заведомо подложный официальный документ: паспорт на имя КММ, <данные изъяты> со своей фотографией, и этим ввела в заблуждение сотрудника кредитной организации относительно своей личности, платежеспособности, не имея в действительности намерения погашать кредит, попыталась получить данный микрозайм и причинить ООО «ММК» «Б» материальный ущерб на сумму 10.000 рублей. Однако, подсудимая не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.
 
    Судья, соглашается с квалификацией действий подсудимой Бордовой В.В., предложенной органом дознания и государственным обвинителем в судебном заседании и квалифицирует её действия по ст.30 ч.3-159.1 ч.1 УК РФ по признаку покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть, покушение на хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений; по ст.327 ч.1 УК РФ по признаку подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая Бордова В.В., в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласно предоставленному в суд заявлению, не возражают против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимая полностью признала свою вину в предъявленном обвинении и признаёт её в ходе судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимой ходатайство, поддержанное адвокатом, государственным обвинителем, представителем потерпевшего по заявлению, суд установил следующее.
 
    Совершённые подсудимой преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, то есть соответствует требованию ст.314 ч.1 УПК РФ. Подсудимая Бордова В.В. вину признала полностью и раскаивается в содеянном, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
 
    На основании изложенного суд считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Определяя подсудимой Бордовой В.В. меру наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    По настоящему уголовному делу Бордова В.В. совершила преступление в возрасте <данные изъяты> лет; зарегистрирована в <адрес>, замужем (л.д.106-108); ранее не привлекалась к уголовной ответственности и не была судима (л.д.110-114); положительно характеризуется по месту регистрации главой поселения (л.д.123); также положительно характеризуется с последнего места работы (л.д.124); на учёте у психоневролога (л.д.115) и нарколога (л.д.116), не состоит.
 
    В действиях подсудимойБордовой В.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании установлены смягчающие вину обстоятельствоа, а именно: признание своей вины в полном объёме, раскаяние в содеянном; явки с повинной (л.д.14;41); наличие на иждивении двух малолетних детей <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследования преступления (л.д.61-67); отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
 
    Сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования по ст.ст.30 ч.3-159.1 ч.1; 327 ч.1 УК РФ в отношении Бордовой В.В. на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Своё ходатайство сторона защиты мотивировала тем, что Бордова В.В. ранее не была судима и не привлекалась к уголовной ответственности; впервые совершила преступления небольшой тяжести; по обоим преступлениям написала явку с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; имеет семью и на иждивении двух малолетних детей; отсутствует какой-либо ущерб.
 
    Государственный обвинитель не поддержал данное ходатайство, так как считает виновность подсудимой установленной и предложил суду назначить подсудимой справедливое и реальное наказание без изоляции от общества, в соответствии с требованием ст.56 УК РФ.
 
    Судом рассмотрено заявленное стороной защиты ходатайство. Диспозиция ст.75 УК РФ не обязывает суд, а даёт только право суду освободить от уголовной ответственности подсудимую впервые совершившую преступление небольшой или средней тяжести.
 
    Действительно, подсудимая Бордова В.В. ранее не была судима и не привлекалась к уголовной ответственности, в её действиях имеются смягчающие вину обстоятельства и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, однако Бордова В.В. совершила два преступления небольшой тяжести, по одному из которых, она не смогла довести до конца свой преступный умысел, а именно по ст.159.1 ч.1 УК РФ, так как была задержана на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Мотивом совершения этих преступлений является корысть. Все указанные стороной защиты основания для прекращения уголовного преследования приняты судом во внимание и данные обстоятельства учитываются при определении подсудимой вида и размера наказания.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство стороны защиты об освобождении от уголовного преследования и прекращении в отношении Бордовой В.В. данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, оставить без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым определить подсудимой наказание, согласно санкции ст.159.1 ч.1,327 ч.1 УК РФ, с учётом требования ст.316 ч.7 УПК РФ; ст.56 ч.1 УК РФ, 66 ч.3 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    БОРДОВУ ВВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-159.1 ч.1; 327 ч.1 УК РФи назначить наказание:
 
    -по ст.30 ч.3-159.1 ч.1 УК РФ в виде 4 месяцев ограничения свободы.
 
    -по ст.№327 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 6 месяцев ограничения свободы.
 
    На основании ст.53 УК РФ установить осужденной Бордовой В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, кроме выезда по месту её регистрации в <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного наказания, уголовно-исполнительная инспекция <адрес>
 
    При этом, суд возлагает на осужденную Бордову В.В. обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание наказания в виде ограничения свободы.
 
    Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Меру процессуального принуждения обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить на хранении в материалах уголовного дела.
 
    Вещественное доказательство: <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности (л.д.99-100;105).
 
    Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования по ст.ст.30 ч.3-159.1 ч.1; 327 ч.1 УК РФ в отношении Бордовой В.В. в связи с деятельным раскаянием, оставить без удовлетворения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова н/Д в течение 10 суток со дня провозглашения приговора суда с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, а осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своём участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий