Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-95/14
Дело №1-95/14__________________________________________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область 15.04.2014
Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Чижиковой С.Г., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого Дьячкова В.В., защитника Мосалевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № 010393, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Дьячкова В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дьячков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В один из дней в августе 2011 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, точное время следствием не установлено, Дьячков В.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащего ФИО5, где снял со стены дома спутниковую антенну, входящую в комплект оборудования спутникового телевидения «Триколор ТВ», стоимостью 8500руб. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. На следующий день, в один из дней в августе 2011 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, точное время следствием не установлено, подошел к дому № на <адрес>, принадлежащему ФИО5, через окно незаконно проник внутрь дома, откуда похитил цифровой спутниковый ресивер марки «ВRE - 5000» с пультом дистанционного управления стоимостью 8500руб. после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500руб.
Он же (Дьячков В.В.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, неправомерно проник на территорию земельного участка № <адрес> СНТ «Рассвет», расположенного близ <адрес>а, <адрес>, принадлежащего ФИО6, где с помощью отрезка металлической арматуры взломал запорное устройство на входной двери сарая, незаконно проник внутрь сарая, откуда вынес электрический кабель длиной 40 метров общей стоимостью 3 000руб., электронасос марки «Малыш» стоимостью 1500руб, алюминиевую кастрюлю и две чугунные сковородки, не представляющие ценности для потерпевшего, но будучи застигнутым около сарая ФИО7, с места преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Дьячков В.В. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшими.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав, подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимый совершил преступления, предусмотренные п. «А» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, санкция которых предусматривает максимально меру наказания, до шести лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд считает вину Дьячкова В.В. доказанной, его действия квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и по ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: Дьячков В.В. ранее судим, регистрации, постоянного и временного места жительства не имеет, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной по каждому из совершенных преступлений, полное признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством по первому совершенному преступлению суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем, за данное преступление назначает подсудимому наказание в порядке, предусмотренном ч.5 ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ, по второму совершенному преступлению рецидив преступлений отсутствует.
Учитывая тяжесть, обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, так же приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и невозможности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дьячкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1(один) год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Дьячкову В.В. окончательно наказание 2(два) года 1(один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Дьячкова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с 18.02.2014.
Вещественные доказательства по делу: телевизионную антенну, ресивер, руководство пользователя, возвращенные ФИО5 - оставить у нее по принадлежности; кабель, электронасос, кастрюлю, две сковородки, возвращенные ФИО6 - оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Ю.А. Жуков
