Приговор от 14 февраля 2014 года №1-95/14

Уголовное дело №1-95/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Черкесск      14 февраля 2014 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:
 
    председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Дагужиевой М.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г.Черкесска Аслануковой А.М.,
 
    подсудимых Эскиндарова А.М. и Пограндис Е.С.,
 
    защитника - в лице адвоката Матакаева А.А., представившего удостоверение №12 и ордер №0111552 от 31 января 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пограндис ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Эскиндарова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пограндис Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, утром, точное время следствием неустановленно, 21.09.2013 года, увидевшись с Эскиндаровым ФИО2 вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств из подвального помещения частного дома расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, где ранее Пограндис Е.С. работал по найму в цеху по производству вязанных изделий. После чего 22.09.2013 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя согласованно между собой, совершая приготовительные к преступлению действия, с целью создания условий для совершения тайного хищения чужого имущества, они приискали средства и орудия совершения преступления, а именно Эскиндаров А.М. и Пограндис Е.С., взяв с собой сменную одежду, для того чтобы надеть ее на себя при совершении преступления, с целью не быть изобличенными, на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номерам № регион принадлежащей Эскиндарову А.М., под управлением последнего, проехав в хозяйственный магазин, расположенный в а.Псыж Карачаево-Черкесской Республики, район «Чайная», где Пограндис Е.С., купил две пары строительных перчаток, с целью сокрытия отпечатков рук на месте преступления. После чего Пограндис Е.С., совместно с Эскиндаровым А.М., проехав на «Колхозный» рынок г.Черкесска, купили две вязанные черные шапки, которые собирались использовать при совершении преступления, для сокрытия своих лиц. Продолжая свои преступные действия в этот же день, около 12 часов 30 минут, Эскиндаров А.М. и Пограндис Е.С., проехав на <адрес>, остановились возле дома №, и после того как Гончаров М.В. вместе со своей семьей покинул помещение дома расположенного по <адрес>, и проследили за автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знаками № регион, под управлением Гончарова М.В., который вместе со своей семьей проехал по адресу <адрес>. Далее Эскиндаров А.М. и Пограндис Е.С., убедившись что Гончаров М.В. вместе со своей семьей прошли в указанный дом, проехали на <адрес>, где напротив дома № Эскиндаров А.М. остановил автомашину, Пограндис Е.С., в свою очередь, выйдя из салона автомобиля, открутил с автомашины Эскиндарова А.М. государственные регистрационные номера для того, чтобы в последующем их не смогли установить по ним. После чего Эскиндаров А.М. и Пограндис Е.С., одевшись в указанную сменную одежду, одев на руки строительные перчатки, проехали на <адрес>, где доехав до дома № Эскиндаров А.М. остановил автомобиль и оставив его напротив вышеуказанного дома, они, взяв с собою вязаные шапки, в которых Пограндис Е.С. заранее сделал прорези для глаз, направились к дому № по <адрес>, где по пути следования Пограндис Е.С., взял с земли камень для совершения преступления, и надев на лица вязанные шапки с прорезями для глаз, перелезли через забор и попали на территорию указанного домовладения. Далее Пограндис Е.С., продолжая свои преступные действия, действуя согласовано с Эскиндаровым А.М., прошел к окну подвального помещения вышеуказанного дома, где камнем разбил стекло в окне подвального помещения, и просунув руку в образовавшееся отверстие, открыв створку пластикового окна, незаконно проник в подвальное помещение, а Эскиндаров А.М. в это время, согласно отведенной ему роли, стоял в трех метрах от окна в подвальное помещение, следил за подступами посторонних лиц к вышеуказанному дому, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом Пограндис Е.С. Далее Пограндис Е.С., находясь в подвальном помещении заведомо зная, что под столом подвального помещения имеется металлический сейф, внутри которого могут находится деньги или какие-либо ценные предметы, подойдя к данному сейфу, из тумбочки расположенной рядом с вышеуказанным столом, в котором как он знал, лежат ключи от сейфа и взяв оттуда связку ключей, и одним из ключей открыл основной отсек, где обнаружил бумажную коробку, внутри которой лежали деньги в сумме 160000 рублей. Затем Пограндис Е.С. взяв другую связку ключей, которая лежала рядом с вышеуказанной коробкой внутри сейфа, одним из ключей в данной связке, открыл дверцу внутреннего отсека сейфа, где обнаружил золотое женское кольцо стоимостью 10000 рублей, принадлежащее Гончарову М.В., тайно похитив указанные деньги и золотое кольцо, Пограндис Е.С. вышел из подвального помещения, тем же путем, что и проник, и вместе с Эскиндаровым А.М. они скрылись с места совершения преступления, чем причинили Гончарову М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 170000 рублей. Похищенные деньги и золотое кольцо Пограндис Е.С. и Эскиндаров А.М. поделили между собой и потратили на свои личные нужды.
 
    Указанные действия Пограндис Е.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в конце октября 2013 года, точная дата следствием не установлена, увидевшись с Эскиндаровым А.М., по его предложению, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств Гончарова М.В. из подвального помещения частного дома расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, где ранее Пограндис Е.С. работал по найму в цеху по производству вязанных изделий. После чего 27.10.2013 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя согласованно между собой, совершая приготовительные к преступлению действия, с целью создания условий для совершения тайного хищения чужого имущества, они приискали средства и орудия совершения преступления, а именно Эскиндаров А.М. и Пограндис Е.С., взяв с собой сменную одежду, для того чтобы надеть ее на себя при совершении преступления, с целью не быть изобличенными, на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащей Эскиндарову А.М., под управлением последнего, проехав в хозяйственный магазин, расположенный в а.Псыж Карачаево-Черкесской Республики, район «Чайная», Пограндис Е.С. купил две пары строительных перчаток, с целью сокрытия отпечатков рук на месте преступления. После чего совместно с Пограндис Е.С., Эскиндаров А.М., проехав на ул.Октябрьская, д.139 г.Черкесска, в магазине «Одежда и Обувь» купили две вязанные черные шапки, которые собирались использовать при совершении преступления, для сокрытия своих лиц. Продолжая свои преступные действия, в этот же день, Эскиндаров А.М. и Пограндис Е.С., проехав на <адрес>, возле дома №, дождавшись появления автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номера № регион, под управлением Гончарова М.В., который подъехав к дому № по <адрес>, вместе со своей семьей, зашел туда, Эскиндаров А.М. вместе с Пограндис Е.С. убедившись, что Гончаров М.В. вместе со своей семьей остался в указанном доме, проехали на <адрес>, где напротив дома № Эскиндаров А.М. остановил автомашину, Пограндис Е.С., в свою очередь, выйдя из салона, открутил с автомашины Эскиндарова А.М., государственные регистрационные номера, для того чтобы в последующем их не смогли по ним установить. После чего Эскиндаров А.М. и Пограндис Е.С., одевшись в указанную сменную одежду, одев на руки строительные перчатки, проехали на <адрес>, где доехав до дома № Эскиндаров А.М. оставил машину напротив вышеуказанного дома, и одев на лица вязаные шапки, в которых Пограндис Е.С. заранее сделал прорези для глаз, около 13 часов 10 минут направились к дому № по <адрес>, где по пути следования Пограндис Е.С. взял с земли камень для совершения преступления. Перебравшись через забор Эскиндаров А.М. и Пограндис Е.С. попали на территорию указанного домовладения, где Пограндис Е.С., продолжая свои преступные действия, действуя согласовано с Эскиндаровым А.М., прошел к окну подвального помещения вышеуказанного дома, а Эскиндаров А.М., в это время, согласно отведенной ему роли, стоял в нескольких метрах от окна в подвальное помещение и следил за подступами посторонних лиц к вышеуказанному дому, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом Пограндис Е.С., который, в свою очередь, подойдя к окну в подвальном помещении, увидел, что окно забито двумя фанерными листами. Далее Пограндис Е.С. осознавая, что не сможет реализовать свой преступный умысел до конца, ввиду отсутствия подходящего орудия для совершения преступления, вернулся к Эскиндарову А.М., где, услышав посторонние голоса, раздававшиеся со стороны двора вышеуказанного дома, во избежание быть замеченными, Эскиндаров А.М. и Пограндис Е.С. скрылись с места совершения преступления. После чего, находясь в автомашине Эскиндарова А.М., Пограндис Е.С., желая довести свой преступный умысел до конца, сообщив о своих намерениях Эскиндарову А.М., проехав в хозяйственный магазин, в котором он раннее приобретал строительные перчатки, купил металлический гвоздодер, для совершения преступления. Далее около 14 часов 00 минут Пограндис Е.С. и Эскиндаров А.М., действуя согласовано между собой, снова проехали к дому № по <адрес>, где перебравшись через забор вышеуказанного частного дома, Пограндис Е.С. снова прошел к окну подвального помещения, где имевшимся при себе гвоздодером должен был вскрыть окно, через которое хотел незаконно проникнуть в подвальное помещение, но Пограндис Е.С. и Эскиндаров А.М. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в этот момент Эскиндаров А.М., услышав со двора посторонние голоса, сообщил об этом Пограндис Е.С., и чтобы не быть изобличенными и пойманными, они незамедлительно скрылись с места совершения преступления.
 
    Указанные действия Пограндис Е.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п "а, б", ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Эскиндаров А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, утром, точное время следствием неустановленно, 21.09.2013 года, увидевшись с Пограндис ФИО1 по предложению последнего, вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств из подвального помещения частного дома расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, где ранее Пограндис Е.С. работал по найму в цеху по производству вязанных изделий. 22.09.2013 года реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя согласованно между собой, совершая приготовительные к преступлению действия, с целью создания условий для совершения тайного хищения чужого имущества, они приискали средства и орудия совершения преступления, а именно, Эскиндаров А.М. и Пограндис Е.С., взяв с собой сменную одежду, для того чтобы надеть ее на себя при совершении преступления, с целью не быть изобличенными, на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащей Эскиндарову А.М., под управлением последнего, проехав в хозяйственный магазин, расположенный в а.Псыж Карачаево-Черкесской Республики, район «Чайная», где Пограндис Е.С., купил две пары строительных перчаток, с целью сокрытия отпечатков рук на месте преступления. После чего Пограндис Е.С. совместно с Эскиндаровым А.М., проехав на «Колхозный» рынок г.Черкесска купили две вязанные черные шапки, которые собирались использовать при совершении преступления, для сокрытия своих лиц. Продолжая свои преступные действия в этот же день, около 12 часов 30 минут, Эскиндаров А.М. и Пограндис Е.С., проехав на <адрес>, где остановились возле дома № и после того как Гончаров М.В. вместе со своей семьей покинул помещение дома расположенного по <адрес>, проследили за автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, под управлением Гончарова М.В., который вместе со своей семьей проехал по адресу: КЧР, <адрес>. Затем Эскиндаров А.М. вместе с Пограндис Е.С., убедившись, что Гончаров М.В. вместе со своей семьей прошли в указанный дом, проехали на <адрес>, где напротив дома № Эскиндаров А.М., остановил автомашину, Пограндис Е.С., в свою очередь, выйдя из салона автомобиля, открутил с автомашины Эскиндарова А.М. государственные регистрационные номера, для того, чтобы в последующем их не смогли по ним установить. После чего Эскиндаров А.М. и Пограндис Е.С., одевшись в указанную сменную одежду, одев на руки строительные перчатки, проехали на <адрес>, где доехав до дома № Эскиндаров А.М. остановил автомобиль и оставив его напротив вышеуказанного дома, они, взяв с собой вязаные шапки, в которых Пограндис Е.С. заранее сделал прорези для глаз, направились к дому № по <адрес>, где по пути следования Пограндис Е.С. взял с земли камень для совершения преступления, и надев на лица вязанные шапки с прорезями для глаз, перелезли через забор и попали на территорию указанного домовладения. Далее Пограндис Е.С., продолжая свои преступные действия, действуя согласовано с Эскиндаровым А.М., прошел к окну подвального помещения вышеуказанного дома, где камнем разбил стекло в окне подвального помещения, и просунув руку в образовавшееся отверстие, открыв створку пластикового окна, незаконно проник в подвальное помещение, а Эскиндаров А.М. в это время, согласно отведенной ему роли, стоял в трех метрах от окна в подвальное помещение следил за подступами посторонних лиц к вышеуказанному дому, при этом в случае появления посторонних лиц, должен был сообщить об этом Пограндис Е.С. Далее Пограндис Е.С., находясь в подвальном помещении, заведомо зная что под столом подвального помещения имеется металлический сейф, внутри которого могут находится деньги или какие-либо ценные предметы, подойдя к данному сейфу с тумбочки расположенной рядом с вышеуказанным столом, в котором как он знал, лежат ключи от сейфа, взяв оттуда связку ключей, одним из ключей открыл основной отсек, где обнаружил бумажную коробку, внутри которой лежали деньги в сумме 160000 рублей, далее Пограндис Е.С., взяв другую связку ключей, которая лежала рядом с вышеуказанной коробкой внутри сейфа, одним из ключей в данной связке, открыл дверцу внутреннего отсека сейфа, где обнаружил золотое женское кольцо стоимостью 10000 рублей, принадлежащее Гончарову М.В., тайно похитив указанные деньги и золотое кольцо, Пограндис Е.С. вышел из подвального помещения, тем же путем, что и проник, и вместе с Эскиндаровым А.М. скрылись с места совершения преступления, чем причинили Гончарову М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 170000 рублей. Похищенные деньги и золотое кольцо Пограндис Е.С. и Эскиндаров А.М. поделили между собой и потратили на свои личные нужды.
 
    Указанные действия Эскиндарова А.М. органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же совершил покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в конце октября 2013 года, точная дата следствием не установлена, увидевшись с Пограндис ФИО1, по предложению последнего, вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств Гончарова М.В. из подвального помещения частного дома расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, где ранее Пограндис Е.С. работал по найму в цеху по производству вязанных изделий. После чего 27.10.2013 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя согласованно между собой, совершая приготовительные к преступлению действия, с целью создания условий для совершения тайного хищения чужого имущества, они приискали средства и орудия совершения преступления, а именно, Эскиндаров А.М. и Пограндис Е.С., взяв с собой сменную одежду, для того чтобы надеть ее на себя при совершении преступления, с целью не быть изобличенными, на автомашине <данные изъяты> государственные регистрационные номера № регион, принадлежащей Эскиндарову А.М., под управлением последнего, проехав в хозяйственный магазин, расположенный в а.Псыж Карачаево-Черкесской Республики, район «Чайная», Пограндис Е.С. купил две пары строительных перчаток, с целью сокрытия отпечатков рук на месте преступления. После чего совместно с Пограндис Е.С., Эскиндаров А.М., проехав на ул.Октябрьскую, д.139 г.Черкесска, в магазине «Одежда и Обувь» купили две вязанные черные шапки, которые собирались использовать при совершении преступления, для сокрытия своих лиц. Продолжая свои преступные действия, в этот же день, Эскиндаров А.М. и Пограндис Е.С., проехав на <адрес>, возле дома №, дождавшись появления автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, под управлением Гончарова М.В., который подъехав к дому № по <адрес> вместе со своей семьей зашел туда, Эскиндаров А.М. вместе с Пограндис Е.С. убедившись, что Гончаров М.В. вместе со своей семьей остался в указанном доме, проехали на <адрес>, где напротив дома № Эскиндаров А.М., остановил автомашину, Пограндис Е.С., в свою очередь, выйдя из салона автомобиля, открутил с автомашины Эскиндарова А.М. государственные регистрационные номера, для того, чтобы в последующем их не смогли по ним установить. После чего Эскиндаров А.М. и Пограндис Е.С., одевшись в указанную сменную одежду, одев на руки строительные перчатки, проехали на <адрес>, где доехав до дома № Эскиндаров А.М. оставил машину напротив вышеуказанного дома, и они одев на лица вязаные шапки, в которых Пограндис Е.С. заранее сделал прорези для глаз, около 13 часов 10 минут направились к дому № по <адрес>, где по пути следования Пограндис Е.С. взял с земли камень для совершения преступления. Перебравшись через забор Эскиндаров А.М. и Пограндис Е.С. попали на территорию указанного домовладения, где Пограндис Е.С., продолжая свои преступные действия, действуя согласовано с Эскиндаровым А.М., прошел к окну подвального помещения вышеуказанного дома, а Эскиндаров А.М., в это время, согласно отведенной ему роли, стоял в нескольких метрах от окна в подвальное помещение и следил за подступами посторонних лиц к вышеуказанному дому, при этом, в случае появления посторонних лиц, должен был сообщить об этом Пограндис Е.С., который, в свою очередь, подойдя к окну в подвальном помещении увидел, что окно забито двумя фанерными листами. Далее Пограндис Е.С., осознавая что не сможет реализовать свой преступный умысел до конца, в виду отсутствия подходящего орудия для совершения преступления, вернулся к Эскиндарову А.М., где услышав посторонние голоса, раздававшиеся со стороны двора вышеуказанного дома во избежание быть замеченными Эскиндаров А.М., и Пограндис Е.С., скрылись с места совершения преступления. После чего, находясь в автомашине Эскиндарова А.М., Пограндис Е.С., желая довести свой преступный умысел до конца, сообщив о своих намерениях Эскиндарову А.М., проехав в хозяйственный магазин, в котором он раннее приобретал строительные перчатки, купил металлический гвоздодер, для совершения преступления. Далее около 14 часов 00 минут Пограндис Е.С. и Эскиндаров А.М., действуя согласовано между собой, снова проехали к дому № по <адрес>, где перебравшись через забор вышеуказанного частного дома, Пограндис Е.С. снова прошел к окну подвального помещения, где имевшимся при себе гвоздодером должен был вскрыть окно, через которое хотел незаконно проникнуть в подвальное помещение, но Пограндис Е.С. и Эскиндаров А.М. не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как в этот момент Эскиндаров А.М., услышав со двора посторонние голоса, сообщил об этом Пограндис Е.С., и чтобы не быть изобличенными и пойманными, они незамедлительно скрылись с места совершения преступления.
 
    Указанные действия Эскиндарова А.М. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    В судебном заседании подсудимый Пограндис Е.С. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, и показал, что 21.09.2013 года он встретился с Эскиндаровым А.М., и рассказал ему, что в подвальном помещении по адресу: КЧР, <адрес> могут находиться деньги, поскольку он работал там больше года, и когда ему выдавали зарплату, он видел, что деньги брали из сейфа. 22.09.2013 года он приобрел перчатки на остановке "Чайная", на спуске в а.Псыж, а также шапки, которые они приобрели на колхозном рынке г.Черкесска. Ему было известно, что Гончарова М.В. и его семьи не будет дома, поскольку он давно знаком с ними, и знает, что каждое воскресенье они ходят в церковь на службу. Вместе с Эскиндаровым А.М. они перелезли через забор, разбили камнем стекло, из сейфа, который находился в подвальном помещении данного домовладения, они похитили 160000 рублей, а также золотое кольцо, которое находилось в маленьком отсеке сейфа, ключи от которого лежали рядом с отсеком. Он знал, что ключ от сейфа лежат где-то под столом, потому что женщина, выдававшая ему зарплату, доставала их оттуда. Эскиндаров А.М. все это время находился снаружи домовладения, в 3-5 метрах от окна. 27.10.2013 года они снова попытались проникнуть в подвальное помещение того же дома, но так как окно было заколочено двумя фанерными досками, они вернулись обратно. Затем они поехали, купили гвоздодер, вернулись обратно в дом, и попытались взломать окно, но у них не получилось, так как они услышали, что во дворе кто-то есть, и им пришлось вернуться обратно. Кольцо впоследствии было изъято у него сотрудниками полиции в ходе обыска, проводимого у него дома. Кроме этого были изъяты спортивные штаны, кроссовки и шапка. Ущерб потерпевшему Гончарову М.В. в размере 160000 рублей, они возместили в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимый Эскиндаров А.М. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, и показал, что он полностью поддерживает показания, данные Пограндис Е.С. Пояснил, что передвигались они на автомашине его отца марки <данные изъяты>
 
    Вина Пограндис Е.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Гончарова М.В., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего Гончарова М.В., из которых следует что, примерно в начале сентября 2013 года ФИО5 сообщила его супруге-Гончаровой ФИО4, что Пограндис Е.С., который работает в его цеху, хочет получить зарплату за две отработанные недели, в сумме 10000 рублей, и уволится. 21.09.2013 года с утра, вместе со своей супругой он находился на вязаном рынке г.Черкесска и торговал вязанными изделиями. Вечером этого же дня он приехал домой, где положил вырученные от продажи деньги в сейф, который находился в подвальном помещении. Сумма денег составляла 160000 рублей. Помимо денег в данном сейфе лежало женское золотое кольцо, которое он купил в качестве подарка супруге. 22.09.2013 года с утра он находился дома, примерно в 12 часов вместе со своей семьей он выехал из дома и направился на ул.Демиденко, где проходят священные служения, но перед тем как выехать он закрыл все двери дома на замок, денежные средства и золотое кольцо оставались в сейфе. Когда они вернулись домой, супруга прошла вдоль подвального помещения, где находился деревянный стол, под которым находится сейф, и сказал ему, что сейф открыт. Он подошел к столу и обратил внимание, что отсутствуют деньги и золотое кольцо, документы лежали на месте. В правоохранительные органы с заявлением о краже он не обращался, так как хотел разобраться в данной ситуации сам. После данного инцидента он установил во дворе своего дома и на улице перед двором камеры наружного видеонаблюдения. 27.10.2013 года с утра он находился дома, и примерно в 12 часов вместе со своей семьей выехал на священные служения. Около 15 часов этого же дня они приехали к себе домой. Пройдя в сторону входа в подвальное помещение, по-над стенкой, на полимерном пакете, он увидел камень и подумал, что за время их отсутствия во двор его домовладения кто-то заходил, так как раннее данного камня он не видел. Он попросил сына включить записи с камер наружного видеонаблюдения. При просмотре записи они увидели двоих молодых людей, на лицах которых были надеты маски, у одного из них в руках был камень. Один из парней снял с себя маску, но он не разглядел его лицо, так как изображение с камеры видеонаблюдения было плохое. Сначала он думал, что самостоятельно найдет парней, которые это сделали, но потом решил, что если не обратиться в полицию, то это может повториться снова. Пограндис Е.С. работал у него больше года в цехе, был очень порядочным сотрудником, всегда добросовестно относился к работе, замечаний у него к нему не было. Сейф находился в подвальном помещении, куда Пограндис Е.С. приходил получать зарплату, он заходил туда по работе каждый день. Он никогда не приходил на работу с друзьями, но когда он задерживался, друзья забирали его с работы на машине. Он не знает, мог ли видеть Пограндис Е.С., как в сейф убирали деньги и золото, так как обычно там присутствуют его супруга и сотрудница по имени Наташа, которая принимает заказы. Эскиндаров А.М. возместил ему материальный ущерб в сумме 160000 рублей в полном объеме. Кольцо ему не вернули, в ходе предварительно следствия ему его не показывали, он думает, что оно находится у следователя. Претензий материального и морального характера к подсудимым он не имеет. Просит строго не наказывать и не лишать его свободы.
 
    Оценивая показания потерпевшего Гончарова М.В., данные им в судебном заседании, суд считает, что они полные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показания потерпевшего Гончарова М.В. обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого Эскиндарова А.С., суду не представлено, судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Гончарова М.В., данные им в судебном заседании, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.
 
    Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Айбазова А.М., из которых следует, что с начала августа 2013 года и по настоящее время он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по г.Черкесску. В его обязанности входит раскрытие преступлений. 12.11.2013 года он находился на работе, и занимался своей повседневной работой. В этот же день в дежурную часть ОМВД России по г.Черкесску поступило письменное заявление от Гончарова ФИО3, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 22.09.2013 года, разбив окно, незаконно проникли в подвальное помещение расположенное в доме № по <адрес>, откуда из сейфа похитили денежные средства в сумме 160000 рублей и золотое женское кольцо, стоимостью 10000 рублей. После полученной информации им, совместно с о/у ОУР Гоновым М.М., в целях раскрытия данного преступления в ОМВД России по г.Черкесску были доставлены Эскиндаров ФИО2 и Пограндис ФИО1 В ходе доверительной беседы с Эскиндаровым А.М. он рассказал об обстоятельствах совершенного им и Пограндис Е.С. преступления, а именно хищения денежных средств в сумме 160000 рублей и золотого кольца, при этом по собственному желанию Эскиндаров А.М. решил обратиться с повинной. Затем он предоставил Эскиндарову А.М. чистый бланк протокола явки с повинной, где он собственноручно изложил следующее. Что 22.09.2013 года, находясь в г.Черкесске, он, вместе со своим другом Пограндис Е.С., в после обеденное время проникли на территорию частного домовладения расположенного по адресу <адрес> где из подвального помещения совершили кражу денежных средств в сумме 160000 рублей и золотого кольца. Денежные средства они поделили поровну. Затем он принял у Эскиндарова А.М., объяснение, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах вышеуказанного преступления, после чего весь собранный материал он передал на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по г.Черкесску. Явку с повинной Эскиндаров А.М. написал добровольно, без какого-нибудь принуждения, либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.116-118).
 
    Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Стоматюк А.С., из которых следует, что 24.11.2013 года, около 17 часов 00 минут она проходила мимо Черкесского городского суда по ул.Ворошилова г.Черкесска, где к ней подошел парень, который представился сотрудником полиции и предложил ей участвовать в следственном действии- проверке показаний на месте, на что она согласилась. Находясь в здании ОМВД России по г.Черкесску, в кабинете №25, расположенном по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ворошилова, д.№3, всем участникам был разъяснен порядок проведения следственного действия, а так же права и обязанности каждого участника следственного действия, после чего подозреваемому, представившемуся Пограндис ФИО1, следователем было предложено указать место, где 22 сентября 2013 года он, вступив в преступный сговор с Эскиндаровым ФИО2, совершил кражу денежных средств и золотого кольца из подвального помещения частного дома расположенного по <адрес>, на что Пограндис Е.С. согласился. После чего она, второй понятой, следователь, защитник, подозреваемый вышли из здания ОМВД России по г.Черкесску, сели в автомобиль. По указанию Пограндис Е.С. все участники следственного действия проехали в хозяйственный магазин, расположенный в а.Псыж Абазинского района Карачаево-Черкесской Республики. Приехав на место, и выйдя из автомобиля, Пограндис Е.С. указал на данный хозяйственный магазин, при этом пояснил, что именно в данном магазине 22.09.2013 года и 27.10.2013 года он покупал строительные перчатки для сокрытия следов рук при совершении преступления и металлический гвоздодер, с помощью которого 27.10.2013 года, он хотел вскрыть окно подвального помещения. Затем, Пограндис Е.С. предложил всем участникам следственного действия проехать на «Колхозный» рынок г.Черкесска, что и было сделано. Приехав на «Колхозный» рынок г.Черкесска расположенный по ул.Кавказской г.Черкесска, Пограндис Е.С. предложил всем участникам следственного действия выйти из машины и пройти в торговые ряды по продаже вязанными изделиями. Находясь на торговых рядах по продаже вязаных изделий, Пограндис Е.С. пояснил, что именно в данном торговом ряду, в каком именно месте он не помнит, вместе с Эскиндаровым А.М. они приобрели вязаные шапки черного цвета, из которых в последующем сделали маски на лица, чтобы их никто не узнал. После чего Пограндис Е.С. предложил всем участникам следственного действия проехать на <адрес>. Проехав по указанному адресу, Пограндис Е.С. попросил остановится, и выйти из салона автомашины, что и было сделано. Находясь напротив дома № по <адрес> Пограндис Е.С. указал на участок местности расположенный перед вышеуказанным домом и пояснил, что именно на данном месте Эскиндаров А.М. по его предложению остановился и на данном месте он вместе с последним дожидались время, пока хозяин дома <адрес> по <адрес> вместе со своей семьей уедут на служения в церковь. Далее Пограндис Е.С. пояснил, что примерно через 10 минут после ожидания он увидел, как со двора вышеуказанного дома выехал белый фургон, после чего по его указанию Эскиндаров А.М. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, серебристого цвета, который принадлежит ему, проследовали за вышеуказанным фургоном до <адрес> г.Черкесска. По предложению Пограндис Е.С. все участники следственного действия проехали на <адрес> г.Черкесска, где возле дома № Пограндис Е.С. попросил остановится и выйти из салона автомобиля. Находясь перед домом № по <адрес> г.Черкесска Пограндис Е.С., пояснил, что именно к данному дому 22.09.2013 года подъехал фургон за рулем которого находился хозяин дома- Гончаров Михаил, из подвального помещения которого они собирались совершить кражу. Затем Пограндис Е.С. пояснил, что дождавшись пока Гончаров М., вместе со своей семьей выйдя из фургона, прошли в дом <адрес> по <адрес>, Эскиндаров А.М. по его указанию проехал снова на <адрес>, при этом попросил всех участников следственного действия проехать на вышеуказанный адрес по <адрес>. Следуя на <адрес>, не доезжая до <адрес>, Пограндис Е.С. предложил свернуть в проулок в правую сторону от дороги, на <адрес>. Проехав по <адрес>, возле частного дома №, Пограндис Е.С. предложил остановиться и выйти из машины, что и было сделано. Находясь по адресу: <адрес>, Пограндис Е.С. указал на участок местности расположенный перед вышеуказанным домом, и пояснил, что именно на данном месте Эскиндаров А.М. 22.09.2013 года остановился на своем вышеуказанном автомобиле, где он скрутил с его автомобиля государственные регистрационные номера, чтобы в последующем их не смогли установить по номерам, после чего он вместе с Эскиндаровым А.М. они переоделись в сменную одежду, которая была у них с собой для совершения преступления, и Пограндис Е.С. сделал в шапках, которые они раннее купили на «Колхозном» рынке г.Черкесска, прорези для глаз, для того чтобы использовать данные шапки в качестве масок, чтобы их никто не узнал. Затем Пограндис Е.С. предложил всем участникам следственного действия проехать к дому <адрес> по <адрес>, что и было сделано. Доехав до дома <адрес> по <адрес> Пограндис Е.С. попросил остановится и выйти из салона автомашины. Находясь на <адрес>, Пограндис Е.С. пояснил, что вышеуказанную автомашину, на которой он вместе с Эскиндаровым А.М. передвигались к месту совершения преступления, они оставили перед домом № по <адрес>, для того чтобы не привлекать внимания и не быть замеченными. Затем Пограндис Е.С. пояснил, что он вместе с Эскиндаровым А.М. прошли пешком к дому № по <адрес>, при этом дополнил, что пути следования к указанному дому он взял с земли камень пояснив, что данный камень пригодится для того чтобы разбить окно в подвальном помещении где могут находится деньги. Дойдя до забора дома № по <адрес> Пограндис Е.С. указал на кирпичный забор, при этом пояснил, что сначала он положив сверху забора камень, который он раннее взял с собой, перелез через забор, а Эскиндаров А.М. перелез следом за ним. Далее Пограндис Е.С. предложил всем участникам следственного действия пройти во двор вышеуказанного дома. С разрешения потерпевшего Гончарова М.В. все участники следственного действия прошли во двор вышеуказанного дома, где Пограндис Е.С. проследовал в правую сторону при входе во двор, где напротив двери ведущей в подвальное помещение, Пограндис Е.С. пояснил, что он попробовал открыть дверь, но поняв что дверь заперта на замок, он прошел в кладовое помещение где указал на окно, расположенное в нижней части стены, на момент проведения проверки показания на месте данное окно забито двумя листами фанеры, при этом Пограндис Е.с. пояснил, что ранее, 22.09.2013 года данное окно было стеклянное и он с помощью камня, который он взял по пути следования к данному дому, разбил окно и пролез во внутрь, а Эскиндаров А.М. в это время стоял и наблюдал за подступами посторонних лиц к указанному дому, при этом в случая появления посторонних лиц должен был сообщить об этом ему. Далее Пограндис Е.С. предложил всем участникам следственного действия пройти в подвальное помещение вышеуказанного дома, что и было сделано с разрешения потерпевшего Гончарова М. Находясь в подвальном помещении Пограндис Е.С. указал на окно, через которое он попал в подвальное помещение. Затем он проследовал вдоль подвального помещения, где подойдя к деревянному столу, указал на металлический сейф серого цвета, расположенный под вышеуказанным столом, при этом пояснил что 22.09.2013 года он, найдя на тумбочке расположенной рядом с вышеуказанным столом ключ, открыл им вышеуказанный металлический сейф, из которого похитил бумажную коробку с деньгами внутри, после чего Пограндис Е.С., пояснил что из верхнего отсека данного сейфа он похитил золотое кольцо. После чего Пограндис Е.С. пояснил, что с похищенным он через то же окно, через которое попал в подвальное помещение, выбрался обратно во двор вышеуказанного дома. Затем Пограндис Е.С. пояснил, что он вместе с Эскиндаровым А.М., перебравшись обратно через тот же забор, прошли к автомашине, на которой они приехали для совершения преступления. Затем Пограндис Е.С. пояснил, что сев в машину Эскиндарова А.С., по его предложению он проехал на ул.Октябрьскую г.Черкесска в сторону ул.Первомайской г.Черкесска, где доехав до светофора, они свернули в левую сторону, на ул.Первомайскую г.Черкесска. После чего по предложению Пограндис Е.С. все участники следственного действия проехали на ул.Октябрьскую, где на пересечении улиц Первомайской и ул.Октябрьской г.Черкесска они свернули в левую сторону, на ул.Первомайскую г.Черкесска, где проехав до дома № по ул.Первомайской г.Черкесска, Пограндис Е.С. предложил остановится и выйти из салона автомашины, что и было сделано. Находясь на ул.Первомайской г.Черкесска напротив дома № Пограндис Е.С. указал на участок местности размерами 1х1 м, при этом пояснил, что именно на данном месте 22.09.2013 года, после совершения кражи денег и золотого кольца он, вместе с Эскиндаровым А.М., сняли с себя одежду, в которой они совершили преступление, после чего Эскиндаров А.М. сняв с себя обувь а он сняв с себя спортивные штаны и спортивную куртку, обувь, а так же шапки с прорезями для глаз, которые они использовали как маски и строительные перчатки, которые они надели перед тем как совершить кражу, сожгли на данном участке местности. Затем Пограндис Е.С. пояснил, что сев снова в машину, они вместе с Эскиндаровым А.М. разделили похищенные денежные средства каждый взял себе по 80 000 рублей, при этом Пограндис Е.С. дополнил, что так как у Эскиндарова А.М. имелся долг перед ним в сумме 7500 рублей, Эскиндаров А.М. взял данную сумму из похищенных денежных средств, и передал ему. При проведении проверки показании на месте подозреваемого Пограндис Е.С. он уверенно ориентировался на месте и детально рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.1 л.д.247-255).
 
    Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Мужчиль А.Н., из которых следует, что 24.11.2013 года, около 17 часов 00 минут, он проходил по ул.Октябрьской г.Черкесска, где к нему подошел парень, который представился сотрудником полиции, и предложил ему участвовать в следственном действии, проверке показаний на месте, на что он согласился. Находясь в здании ОМВД России по г.Черкесску, в кабинете №25, расположенном по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ворошилова, д.№3 г.Черкесска, всем участникам был разъяснен порядок проведения следственного действия, а так же права и обязанности каждого участника следственного действия. После чего подозреваемому, представившемуся Пограндис ФИО1, следователем было предложено указать место, где 22 сентября 2013 годаон, вступив в преступный сговор с Эскиндаровым ФИО2, совершили кражу денежных средств и золотого кольца из подвального помещения частного дома, расположенного по <адрес>, на что Пограндис Е.С. согласился. После чего он, вторая понятая, следователь, защитник, подозреваемый вышли из здания ОМВД России по г.Черкесску, сели в автомобиль. Затем, по указанию Пограндис Е.С., все участники следственного действия проехали в хозяйственный магазин, расположенный в а.Псыж Абазинского района Карачаево-Черкесской Республики. Приехав на место, и выйдя из автомобиля, Пограндис Е.С. указал на данный хозяйственный магазин, при этом пояснил, что именно в данном магазине 22.09.2013 года и 27.10.2013 года он покупал строительные перчатки для сокрытия следов рук при совершении преступления и металлический гвоздодер, с помощью которого он 27.10.2013 года хотел вскрыть окно подвального помещения. Затем Пограндис Е.С. предложил всем участникам следственного действия проехать на «Колхозный» рынок г.Черкесска. Приехав на «Колхозный» рынок г.Черкесска, расположенный по ул.Кавказской г.Черкесска, Пограндис Е.С., предложил всем участникам следственного действия выйти из машины и пройти в торговые ряды по продаже вязанными изделиями, что и было сделано. Находясь на торговых рядах по продаже вязанных изделий, Пограндис Е.С. пояснил, что именно в данном торговом ряду они, вместе с Эскиндаровым А.М., приобрели вязанные шапки черного цвета, из которых в последующем сделали маски на лица, чтобы их никто не узнал. После чего Пограндис Е., предложил всем участникам следственного действия проехать на <адрес>. По предложению Пограндис Е.С. все участники следственного действия проехали на <адрес>, где Пограндис Е.С. попросил остановится и выйти из салона автомашины, что и было сделано. Находясь напротив дома № по <адрес> Пограндис Е.С. указал на участок местности расположенный перед вышеуказанным домом, и пояснил, что именно на данном месте Эскиндаров А.С. по его предложению остановился и на данном месте он вместе с последним дожидались время, пока хозяин дома № по <адрес> вместе со своей семьей уедут на служения в церковь. Далее Пограндис Е.С. пояснил что, что примерно через 10 минут после ожидания он увидел, как со двора вышеуказанного дома выехал белый фургон, после чего по его указанию Эскиндаров А.С. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион серебристого цвета, который принадлежит ему, проследовали за вышеуказанным фургоном до ул.Демиденко г.Черкесска. По предложению Пограндис Е.С. все участники следственного действия проехали на ул.Демиденко г.Черкесска, где возле дома № Пограндис Е.С. попросил остановится и выйти из салона автомобиля. Находясь перед домом № по <адрес> г.Черкесска Пограндис Е.С. пояснил, что именно к данному дому 22.09.2013 года подъехал фургон за рулем которого находился хозяин дома-Гончаров ФИО3 из подвального помещения которого они собирались совершить кражу. Затем Пограндис Е.С. пояснил, что дождавшись пока Гончаров М. вместе со своей семьей выйдя из фургона прошли в дом <адрес> по <адрес>, Эскиндаров А.С. по его указанию проехал снова на <адрес>, при этом попросил всех участников следственного действия проехать на вышеуказанный адрес по <адрес>. Следуя на <адрес>, не доезжая до <адрес>, Пограндис Е.С. предложил свернуть в проулок в правую сторону от дороги, на <адрес>. Проехав по <адрес>, возле частного дома № Пограндис Е.С. предложил остановиться и выйти из машины, что и было сделано. Находясь по адресу <адрес> Пограндис Е. указала на участок местности расположенный перед вышеуказанным домом, и пояснил, что именно на данном месте Эскиндаров А., 22.09.2013 года остановился на своем вышеуказанном автомобиле, где он скрутил с его автомобиля государственные регистрационные номера, чтобы в последующем их не смогли по ним установить, после чего он, вместе с Эскиндаровым А.С., переоделись в сменную одежду, которая была у них с собой для совершения преступления, и Пограндис Е.С. сделал в шапках, которые они раннее купили на «Колхозном» рынке г.Черкесска, прорези для глаз, для того, чтобы использовать данные шапки в качестве масок, чтобы их никто не узнал. Затем Пограндис Е.С. предложил всем участникам следственного действия проехать к дому № по <адрес>. Доехав до дома № по <адрес> Пограндис Е.С. попросил остановится и выйти из салона автомашины. Находясь на <адрес>, Пограндис Е.С. пояснил, что вышеуказанную автомашину, на которой он вместе с Эскиндаровым А.М. передвигались к месту совершения преступления, они оставили перед домом № по <адрес>, для того чтобы не привлекать внимания и не быть замеченными. Затем Пограндис Е.С. пояснил, что он вместе с Эскиндаровым А.С. пешком прошли к дому №4 «а» по <адрес>, при этом дополнил, что по пути следования к указанному дому он взял с земли камень, пояснив, что данный камень пригодится для того, чтобы разбить окно в подвальном помещении, где могут находится деньги. Дойдя до забора дома № по <адрес>, Пограндис Е.С. указал на кирпичный забор, при этом пояснив, что сначала он, положив сверху забора камень, который он раннее взял с собой, перелез через забор, а Эскиндаров А.С. перелез забор следом за ним. Далее Пограндис Е.С. предложил всем участникам следственного действия пройти во двор вышеуказанного дома. С разрешения потерпевшего Гончарова М.В. все участники следственного действия прошли во двор вышеуказанного дома, где Пограндис Е.С. проследовал в правую сторону при входе во двор, где напротив двери ведущей в подвальное помещение, Пограндис Е.С. пояснил, что он попробовал открыть дверь, но поняв что дверь заперта на замок, он прошел в кладовое помещение, где указал на окно, расположенное в нижней части стены, на момент проведения проверки показания на месте данное окно было забито двумя листами фанеры, при этом Пограндис Е.С. пояснил, что ранее, 22.09.2013 года данное окно было стеклянное и он с помощью камня, который он взял по пути следования к данному дому, разбил окно, и пролез во внутрь, а Эскиндаров А.М. в это время стоял и наблюдал за подступами посторонних лиц к указанному дому, чтобы в случая появления посторонних лиц сообщить ему об этом. Далее Пограндис Е.С. предложил всем участникам следственного действия пройти в подвальное помещение вышеуказанного дома, что и было сделано с разрешения потерпевшего Гончарова М.В. Находясь в подвальном помещении Пограндис Е.С. указал на окно, через которое он попал в подвальное помещение. Далее Пограндис Е.С. проследовал вдоль подвального помещения, где, подойдя к деревянному столу, указал на металлический сейф серого цвета, расположенный под вышеуказанным столом, при этом пояснил, что 22.09.2013 года он, найдя на тумбочке расположенной рядом с вышеуказанным столом ключ, открыл им вышеуказанный металлический сейф, из которого похитил бумажную коробку с деньгами внутри, и из верхнего отсека данного сейфа он похитил золотое кольцо. После чего Пограндис Е.С. пояснил, что с похищенным он через тоже окно, через которое попал в подвальное помещение, выбрался обратно во двор вышеуказанного дома. Вместе с Эскиндаровым А.М., перебравшись обратно через тот же забор, они прошли к автомашине, на которой приехали для совершения преступления. Затем Пограндис Е.С. пояснил, что сев в машину Эскиндарова А.М., по его предложению, Эскиндаров А.С. проехал на ул.Октябрьскую г.Черкесска в сторону ул.Первомайской г.Черкесска, где доехав до светофора, свернули в левую сторону, на ул.Первомайскую г.Черкесска. После чего, по предложению Пограндис Е.С., все участники следственного действия проехали на ул.Октябрьскую, где на пересечении улиц Первомайской и ул.Октябрьской г.Черкесска свернули в левую сторону, на ул.Первомайскую г.Черкесска, где проехав до дома № по ул.Первомайской г.Черкесска Пограндис Е.С. предложил остановится и выйти из салона автомашины, что и было сделано. Находясь на ул.Первомайской г.Черкесска, напротив дома №, Пограндис Е.С. указал на участок местности размерами 1х1 м, при этом пояснил, что именно на данном месте 22.09.2013 года после совершения кражи денег и золотого кольца он, вместе с Эскиндаровым А.М., сняли с себя одежду, в которой они совершили преступление, после чего Эскиндаров А.М. сняв с себя обувь, а он, сняв с себя спортивные штаны и спортивную куртку, обувь, а так же шапки с прорезями для глаз, которые они использовали как маски и строительные перчатки, которые они одели, перед тем как совершить кражу, сожгли на данном участке местности. Затем Пограндис Е.С. пояснил, что сев снова в машину, он вместе с Эскиндаровым А.М. разделили похищенные денежные средства и каждый взял себе по 80000 рублей, при этом Пограндис Е.С. дополнил, что так как у Эскиндарова А.М., имелся долг перед ним в сумме 7500 рублей, Эскиндаров А.С. взяв данную сумму из похищенных денег и передал ему. При проведении проверки показаний на месте подозреваемого Пограндис Е.С. последний уверенно ориентировался на месте и детально рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.1 л.д.237-245).
 
    Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Гончарова В.М., из которых следует, что по вышеуказанному адресу он проживает вместе со своей семьей. По указанному выше адресу, где он проживает у его отца-Гончарова ФИО3, имеется вязальный цех. Примерно вначале 2009 года, точной даты он не помнит, он начал работать в данном вязальном цеху на должности заместителя управляющего. В его обязанности входило контроль, за исполнением должностных обязанностей всех работников цеха. В данном цеху помимо его работали, Пограндис Евгений, Кравченко Валерий, Гончаров Денис и Бирагова Наталия. За время работы с Пограндис Е.С. отношения у них сложились нормальные, каких-либо сор или недопонимании у него с последним за время работы не было. Он неоднократно общался с Пограндис Е.С. на разные темы, а именно рассказывал ему о том, что каждое воскресенье он вместе со своей семьей уезжает на священные служения, которые у них проходят по адресу: КЧР, <адрес>, при этом Пограндис Е.С. никогда не вызывал у него к себе никакого подозрения. В первых числах сентября 2013 года, точной даты не помнит, получив зарплату за отработанные 10 дней, Пограндис Е.С. уволился, по какой именно причине, ему неизвестно, так как он ему об этом не говорил. Примерно в конце сентября 2013 года, точной даты он не помнит, ему от отца ему стало известно, что из подвального помещения вышеуказанного дома, где хранятся вязальные изделия, была совершена кража денег. О том, кто совершил данную кражу, на тот момент он не знал. После чего он со своим отцом решили установить во дворе их дома и перед входом во двор камеры видеонаблюдения. 27.10.2013 года, во второй половине дня, вечером, он приехал домой по вышеуказанному адресу. Зайдя, домой он увиделся с отцом, который пояснил ему, что за время его отсутствия во двор дома кто-то заходил. Затем он включил для просмотра камеры видеонаблюдения. Просматривая записи с камеры видеонаблюдения, установленной перед входом во двор их дома, он увидел, что 27.10.2013 года в дневное время, точного времени не помнит, двое неизвестных парней с масками на лицах перепрыгивают через забор их дома, через некоторое время того же дня перелезают обратно, и уходят в сторону <адрес>, при этом отец в полицию сразу не стал обращаться, пояснив, что разберется в данной ситуации сам (т.1 л.д.199-201).
 
    Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Гонова М.М., из которых следует, что с начала января 2012 года и по настоящее время он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по г.Черкесску. В его обязанности входит раскрытие преступлении. 12.11.2013 года он находился на работе и занимался своей повседневной работой. В этот же день в дежурную часть ОМВД России по г.Черкесску поступило письменное заявление от гр.Гончарова ФИО3, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 22.09.2013 года, разбив окно, незаконно проникли в подвальное помещение расположенное в доме № по <адрес> откуда из сейфа похитили денежные средства в сумме 160000 рублей и золотое женское кольцо, стоимостью 10000 рублей. После полученной информации им, совместно с о/у ОУР Айбазовым А.М., в целях раскрытия данного преступления в ОМВД России по г.Черкесску были доставлены Эскиндаров ФИО2 и Пограндис ФИО1. В ходе доверительной беседы с Пограндис Е.С., последний рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Эскиндаровым А.М. преступления, а именно хищения денежных средств в сумме 160000 рублей и золотого кольца, при этом по собственному желанию Пограндис Е.С. решил обратиться с повинной. Затем он предоставил Пограндис Е.С. чистый бланк протокола явки с повинной, где он собственноручно изложил о том, что он 22.09.2013 года, находясь по адресу: КЧР, <адрес>, вместе с Эскиндаровым ФИО2 из вышеуказанного домовладения подвального помещения совершили кражу денежных средств в сумме 160000 рублей и золотого женского перстня. Похищенные денежные средства они поделили с Эскиндаровым А.М. пополам, которые он потратил на собственные нужды, а похищенный золотой перстень находится у него дома. Далее он принял у Пограндис Е.С. объяснение, где он подробно рассказал об обстоятельствах вышеуказанного преступления. После чего весь собранный материал он передал на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по г.Черкесску. Явку с повинной Пограндис Е.С. написал добровольно без какого-нибудь принуждения, либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.119-121).
 
    Оценивая показания свидетелей Айбазова А.М., Гонова М.М., Гончарова В.М., Мужчиль А.Н. и Стоматюк А.С., данные ими на предварительном следствии, суд считает, что они полные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей Айбазова А.М., Гонова М.М., Гончарова В.М., Мужчиль А.Н. и Стоматюк А.С. обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Согласно протоколу допроса, свидетели были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей Айбазова А.М., Гонова М.М., Гончарова В.М., Мужчиль А.Н. и Стоматюк А.С., данные ими на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.
 
    Помимо показаний потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, вина Пограндис Е.С. в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    Заявлением Гончарова М.В. от 12.11.2013 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 27.10.2013 года, в период времени с 12 часов 40 минут по 15 часов 30 минут, попытались совершить хищение его имущества из подвального помещения его домовладения расположенного по адресу: КЧР, <адрес> (т.1 л.д.85);
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2013 года в ходе которого было осмотрено подвальное помещение дома № по <адрес> (т.1 л.д.87-91);
 
    Протоколом явки с повинной от 12.11.2013 года, в котором Пограндис Е.С. признается в покушении совершения им, совместно с Эскиндаровым А.М. тайного хищения имущества Гончарова М.В. из подвального помещения дома № по <адрес> (т.1 л.д.96);
 
    Протоколом явки с повинной от 12.11.2013 года, в котором Эскиндаров А.М. признается в покушении совершения им, совместно с Пограндис Е.С., тайного хищения имущества Гончарова М.В. из подвального помещения дома № по <адрес> (т.1 л.д.93);
 
    Протоколом обыска (выемки) от 12.11.2013 года, в результате которого по месту жительства Пограндис Е.С., по адресу: <адрес>, были обнаружены вещи, а также металлический гвоздодер, который Пограндис Е.С. использовал в качестве орудия преступления (т.1 л.д.38-42);
 
    Протоколом проверки показаний на месте от 24.11.2013 года, согласно которого проведена проверка показаний на месте подозреваемого Пограндис Е.С., в ходе которой Пограндис Е.С. указал на места, где он приобретал орудия преступления, и место попытки совершения преступления, при этом детально рассказывал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.209-222);
 
    Протоколом проверки показаний на месте от 25.11.2013 года, согласно которого проведена проверка показаний на месте подозреваемого Эскиндарова А.М., в ходе которого Эскиндаров А.М., указал на места где он вместе с Пограндис Е.С., приобретал орудия преступления, и место попытки совершения преступления при этом детально рассказывал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.223-235);
 
    Протоколом осмотра предметов от 15.11.2013 года в результате которого был осмотрен компакт диск, с записью камеры видео наблюдения установленной перед входом во двор дома № по <адрес>, где зафиксирован момент покушения на кражу Эскиндарова А.М. и Пограндис Е.С. (т.1 л.д.126-131);
 
    Протоколом осмотра предметов от 28.11.2013 года, с участием потерпевшего Гончарова М.В., согласно которого были осмотрены вещи, в которых Пограндис Е.С. совершил преступление и похищенное женское кольцо (т.2 л.д.1-3);
 
    Заключением эксперта № от 28.11.2013 года, согласно которого на предоставленных на исследование спортивной куртке, брюках спортивного покроя, кроссовках, двух трикотажных шапках-масках, а так же трикотажных перчатках №1 и №3 обнаружены следы пота в которых выявлен лишь <данные изъяты>, который происходит от лица (лиц) с <данные изъяты> групповой крови, следовательно, данные следы могли произойти от Пограндис Е.С. (т.1.л.д. 144-154).
 
    Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.
 
    С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.
 
    По эпизоду покушения на кражу имущества Гончарова В.М.:
 
    Вышеприведенными показаниями подсудимого Пограндис Е.С., потерпевшего Гончарова М.В., свидетелей Айбазова А.М., Гонова М.М., Гончарова В.М., Мужчиль А.Н., Стоматюк А.С., которые были оценены судом и положены в основу приговора обвинительного приговора.
 
    Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, а также указанных свидетелей, вина подсудимого Пограндис Е.С. в совершении данного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    Вышеприведенным заявление Гончарова М.В. от 12.11.2013 года, которое было оценено судом и положено в основу обвинительного приговора (т.1 л.д.85);
 
    Вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2013 года, который был оценен судом и положен в основу обвинительного приговора (т.1 л.д.87-91);
 
    Вышеприведенным протоколом явки с повинной от 12.11.2013 года, который был оценен судом и положен в основу обвинительного приговора (т.1 л.д.96);
 
    Вышеприведенным протоколом явки с повинной от 12.11.2013 года, который был оценен судом и положен в основу обвинительного приговора (т.1 л.д.93);
 
    Вышеприведенным протоколом обыска (выемки) от 12.11.2013 года, который был оценен судом и положен в основу обвинительного приговора (т.1 л.д.38-42);
 
    Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от 24.11.2013 года, который был оценен судом и положен в основу обвинительного приговора (т.1 л.д.209-222);
 
    Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от 25.11.2013 года, который был оценен судом и положен в основу обвинительного приговора (т.1 л.д.223-23);
 
    Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от 15.11.2013 года, который был оценен судом и положен в основу обвинительного приговора (т.1 л.д.126-128);
 
    Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от 16.07.2013 года, который был оценен судом и положен в основу обвинительного приговора (т.2 л.д.1-3);
 
    Вышеприведенным заключением эксперта № от 28.11.2013 года, которое было оценено судом и положено в основу обвинительного приговора (т.1 л.д.144-154).
 
    Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в их достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.
 
    Исследовав показания подсудимого Пограндис Е.С., потерпевшего Гончарова М.В., свидетелей Айбазова А.М., Гонова М.М., Гончарова В.М., Мужчиль А.Н., Стоматюк А.С. и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний обвиняемого, потерпевшего, представителя потерпевшего и указанных свидетелей, обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний подсудимого, потерпевших и указанных свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными подсудимым, потерпевшими и указанными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений.
 
    Кроме полного признания своей вины, вина Эскиндарова А.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Гончарова М.В., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Вышеприведенными показаниями потерпевшего подсудимого Пограндис Е.С., потерпевшего Гончарова М.В., свидетелей Айбазова А.М., Гонова М.М., Мужчиль А.Н., Стоматюк А.С., которые были оценены судом и положены в основу обвинительного приговора.
 
    Кроме того, вина Эскиндарова А.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Гончарова М.В., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    Вышеприведенным заявлением Гончарова М.В. от 12.11.2013 года, которое было оценено судом и положено в основу обвинительного приговора (т.1 л.д.85);
 
    Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от 24.11.2013 года, который был оценен судом и положен в основу обвинительного приговора (т.1 л.д.209-222);
 
    Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от 25.11.2013 года, которой был оценен судом и положен в основу обвинительного приговора (т.1 л.д.223-235);
 
    Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от 16.07.2013 года, который был оценен судом и положен в основу обвинительного приговора (т.2 л.д.1-3).
 
    Вышеприведенным протоколом обыска (выемки) от 12.11.2013 года в результате которого по месту жительства Пограндис Е.С., по адресу: <адрес> были обнаружены вещи, в которых Пограндис Е.С., совместно с Эскиндаровым А.М. совершили тайное хищение имущества Гончарова М.В., из подвального помещения дома № по <адрес> (т.1 л.д.38-42);
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2013 года в ходе которого было осмотрено подвальное помещение расположенное по адресу <адрес> и металлический сейф из которого были похищены денежные средства и золотое кольцо (т.1 л.д.6-17);
 
    Протоколом явки с повинной от 12.11.2013 года, в котором Эскиндаров А.М., признается в совершенном им, совместно с Пограндис Е.С., тайном хищении имущества Гончарова М.В., из подвального помещения дома № по <адрес> (т.1 л.д.25);
 
    Протоколом явки с повинной от 12.11.2013 года, в котором Пограндис Е.С., признается в совершенном им, совместно с Эскиндаровым А.М., тайном хищении имущества Гончарова М.В., из подвального помещения дома № по <адрес> (т.1 л.д.22);
 
    Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.
 
    С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.
 
    Вина Эскиндарова А.М. в совершении покушения на кражу имущества Гончарова В.М., подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Вышеприведенными показаниями подсудимого Пограндис Е.С., потерпевшего Гончарова М.В., свидетелей Айбазова А.М., Гонова М.М., Гончарова В.М., Мужчиль А.Н., Стоматюк А.С., которые были оценены судом и положены в основу приговора.
 
    Помимо показаний потерпевшего, а также указанных свидетелей, вина подсудимого Эскиндарова А.М. в совершении данного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    Вышеприведенным заявлением Гончарова М.В. от 12.11.2013 года, которое было оценено судом и положено в основу обвинительного приговора (т.1 л.д.85);
 
    Вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2013 года, который был оценен судом и положен в основу обвинительного приговора (т.1 л.д.87-91);
 
    Вышеприведенным протоколом явки с повинной от 12.11.2013 года, который был оценен судом и положен в основу обвинительного приговора (т.1 л.д.96);
 
    Вышеприведенным протоколом явки с повинной от 12.11.2013 года, который был оценен судом и положен в основу обвинительного приговора (т.1 л.д.93);
 
    Вышеприведенным протоколом обыска (выемки), который был оценен судом и положен в основу обвинительного приговора (т.1 л.д.38-42);
 
    Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от 24.11.2013 года, который был оценен судом и положен в основу обвинительного приговора (т.1 л.д.209-222);
 
    Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от 24.11.2013 года, который был оценен судом и положен в основу обвинительного приговора (т.1 л.д.223-235);
 
    Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от 15.11.2013 года, который был оценен судом и положен в основу обвинительного приговора (т.1 л.д.126-128);
 
    Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от 28.11.2013 года, который был оценен судом и положен в основу обвинительного приговора (т.2 л.д.1-3);
 
    Вышеприведенным заключением эксперта №60 от 28.11.2013 года, которое было оценено судом и положено в основу обвинительного приговора (т.1 л.д.144-154).
 
    Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.
 
    С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.
 
    Исследовав показания подсудимого Пограндис Е.С., подсудимого Эскиндарова А.М., потерпевшего Гончарова М.В., свидетелей Айбазова А.М., Гонова М.М., Гончарова В.М., Мужчиль А.Н., Стоматюк А.С. и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний обвиняемого, потерпевшего, представителя потерпевшего и указанных свидетелей, обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний подсудимого, потерпевших и указанных свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными подсудимым, потерпевшими и указанными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений.
 
    Выслушав доводы подсудимых, проверив их, допросив потерпевшего, его представителя и свидетелей, огласив, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показания свидетелей, допросив свидетеля защиты, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.
 
    Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, в соответствии с положениями ст.88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Пограндис Е.С. в инкриминируемых ему преступных деяниях и постановления обвинительного приговора.
 
    Признавая подсудимого Пограндис Е.С. виновным, суд квалифицирует его действия: по эпизоду кражи у Гончарова М.В. по п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду покушения на кражу у Гончарова М.В. по ч.30 ст.30, п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Признавая подсудимого Эскиндарова А.М. виновным, суд квалифицирует его действия: по эпизоду кражи у Гончарова М.В. по п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду покушения на кражу у Гончарова М.В. по ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Пограндис Е.С. ранее не судим (т.2 л.д.49), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.50), возместил материальный ущерб, у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (т.2 л.д.51), на стадии предварительного расследования по делу, давая последовательные и правдивые показания, активно способствовал расследованию всех совершенных преступлений, обратился с явками с повинной по эпизодам хищении и покушении на хищение у потерпевшего Гончарова М.В. (т.1 л.д.22, т.1 л.д.96), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Пограндис Е.С., судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пограндис Е.С., суд, в соответствии с п."и, к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает явки с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе предварительного расследования были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении и установлении обстоятельств совершенного им преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, то, что он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности.
 
    Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, особую распространенность в настоящее время преступлений, связанных с хищением чужого имущества, обстоятельств совершения данных преступлений, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Пограндис Е.С. наказания не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Пограндис Е.С. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. Приходя к указанному выводу, суд учитывает и положения ч.3 ст.8 Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года (в ред. Федерального закона №431-ФЗ от 28.12.2013 года) предусматривающей, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 01.01.2017 года.
 
    В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Пограндис Е.С., его поведение во время и после совершения преступления – обратился с явкой с повинной, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с положительной стороны, возместил материальный ущерб, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Пограндис Е.С. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Пограндис Е.С. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
 
    При назначении наказания, по суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
 
    При назначении наказания по эпизоду покушения на кражу у потерпевшего Гончарова М.В. суд учитывает и требования ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления осужденного Пограндис Е.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Признавая подсудимого Эскиндарова А.М. виновным, суд квалифицирует его действия: по эпизоду кражи у Гончарова М.В. по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду покушения на кражу у Гончарова М.В. по ч.3 ст.30, п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ как покушения на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Эскиндаров А.М. ранее не судим (т.2 л.д.55), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.50), возместил материальный ущерб, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (т.2 л.д.56), на стадии предварительного расследования по делу, давая последовательные и правдивые показания, активно способствовал расследованию всех совершенных преступлений, обратился с явками с повинный по эпизодам хищения и покушении на хищение у потерпевшего Гончарова М.В. (т.1 л.д.25, т.1 л.д.93), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Эскиндарова А.М., судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Эскиндарова А.М., суд, в соответствии с п.п. "и, к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает явки с повинной, а также активное способствование раскрытию преступлений, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе предварительного расследования были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении и установлении обстоятельств совершенного им преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, то, что он раннее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности.
 
    Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, особую распространенность в настоящее время преступлений, связанных с хищением чужого имущества, обстоятельств совершения данных преступлений, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Эскиндарову А.М. наказания не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Эскиндарову А.М. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. Приходя к указанному выводу, суд учитывает и положения ч.3 ст.8 Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года (в ред. Федерального закона №431-ФЗ от 28.12.2013 года) предусматривающей, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 01.01.2017 года.
 
    В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Эскиндарова А.М., его поведение во время и после совершения преступления – обратился с явкой с повинной, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с положительной стороны, возместил материальный ущерб, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Эскиндарова А.М. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Эскиндаров А.М. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
 
    При назначении наказания, по суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
 
    При назначении наказания по эпизоду покушения на кражу у потерпевшего Гончарова М.В. суд учитывает и требования ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Эскиндарова А.М., и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: золотое женское кольцо, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, вернуть по принадлежности Гончарову ФИО3; две вязанные шапки с прорезями для глаз, две пары строительных перчаток, металлический гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску - уничтожить, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.
 
    Как установлено в судебном заседании адвокат Матакаев А.А., действовал на основании ордера, из которого следует, что между Пограндис Е.С., Эскиндаровым А.М. и адвокатом Матакаевым А.А. заключено соглашение, поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Пограндис ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    -по п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Гончарова М.В.), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
 
    -по ч.3 ст.30, п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у Гончарова М.В.), с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Пограндис ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Пограндис ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать осужденного Пограндис ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пограндис ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать Эскиндарова ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    -по п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Гончарова М.В.), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
 
    -по ч.3 ст.30, п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у Гончарова М.В.), с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Эскиндарову ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Эскиндарову ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть месяцев).
 
    Обязать осужденного Эскиндарова ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.
 
    Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Эскиндарова ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу; золотое женское кольцо, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, вернуть по принадлежности Гончарову ФИО3; две вязанные шапки с прорезями для глаз, две пары строительных перчаток, металлический гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда                         Ю.Р. Хутов