Приговор от 22 апреля 2014 года №1-95/14

Дело № 1-95/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Москва 22 апреля 2014 года
 
    Хамовнический районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сыровой М.Л., при секретаре Лобановой О.В., с участием
 
    государственного обвинителя – заместителя Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы Горбачевой Ю.Н., подсудимого Каличавы Л.К., защитника – адвоката Кравчука В.Л., представившего удостоверение № ** и ордер № **, потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    КАЛИЧАВЫ Л. К., <данные изъяты> рождения, уроженца гор. <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого 16 января 2008 года Измайловским районным судом гор. Москвы по ст. 111 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3-м годам лишения свободы, освободившегося 17 августа 2010 года по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    КАЛИЧАВА Л.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Так он, вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом в неустановленные следствием время и месте, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, 11 сентября 2013 года примерно в 20 часов 10 минут, совместно со вторым соучастником на автомашине БМВ 130i, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал по адресу: гор. Москва, Б. Саввинский переулок, дом 2, стр. 7, с целью тайного хищения чужого имущества и, реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений он (Каличава Л.К.), выйдя из указанного автомобиля, подошел к стоящей по указанному адресу автомашине «Лада Ларгус», <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, а неустановленный следствием соучастник согласно распределению ролей, находился в машине БМВ 130i, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Далее согласно распределенной ролей, он (Каличава Л.К.) открыл переднюю левую дверь автомашины «Лада Ларгус», <данные изъяты>, и залез в салон указанной автомашины, где с заднего пассажирского сидения взял сумку из ткани синтетики коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находились iPad mini Wi-Fi Cell 64 GB Black–VZ стоимостью 35000 рублей, фотоаппарат марки «Samsung Galaxy Camera» черного цвета стоимостью 12000 рублей, сумку черного цвета для ноутбука стоимостью 1 000 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности общегражданский паспорт на имя ФИО1, заграничный паспорт на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Ауди Q5», государственный номер «данные изъяты», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Ауди А3», государственный номер «данные изъяты», две банковские карты ВТБ – 24 № «данные изъяты», № «данные изъяты», не представляющие материальной стоимости, ключи от квартиры и два комплекта ключей, не представляющие материальной ценности, ноутбук 13.3 Apple MacBook Air Core i5 1.8 ГГц 8Гб, 512 Гб стоимостью 77 500 рублей, 3 винчестера общей стоимостью 9000 рублей – всего на общую сумму 135 500 рублей, после чего с двумя похищенными сумками попытался скрыться, однако его (Каличавы Л.К.) преступные действия стали очевидны потерпевшему ФИО1 и последний крикнул «Стой, верни мою сумку», отчего он (Каличава Л.К.), осознав, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, обернувшись, при этом удерживая при себе похищенное имущество ФИО1, стал убегать от потерпевшего, а его (Каличавы Л.К.) соучастник осознав, что его и Каличавы Л.К. преступные действия стали очевидны для окружающих на автомашине БМВ 130i, государственный регистрационный знак «данные изъяты», перегородил путь потерпевшему ФИО1, дав возможность ему (Каличаве Л.К.) с вышеуказанным похищенным имуществом сесть в салон вышеуказанной автомашины, после чего он (Каличава Л.К.) совместно с неустановленным следствием соучастником на автомашине БМВ 130i, государственный регистрационный знак «данные изъяты», с похищенным скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 135500 рублей.
 
    КАЛИЧАВА Л.К. виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное в ходе предварительного слушания уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Горбачева Ю.Н. и потерпевший ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    По ходатайству КАЛИЧАВЫ Л.К. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый КАЛИЧАВА Л.К. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого КАЛИЧАВЫ Л.К. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания КАЛИЧАВЕ Л.К. суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
 
    КАЛИЧАВА Л.К. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений.
 
    КАЛИЧАВА Л.К. ранее судим 16 января 2008 года Измайловским районным судом гор. Москвы по ст. 111 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3-м годам лишения свободы, освобожден 17 августа 2010 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, «данные изъяты», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, страдающую рядом тяжелых заболеваний.
 
    В качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у подсудимого официального и постоянного места работы, несовершеннолетнего ребенка и матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных им в результате преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшему.
 
    Суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, назначить ему наказание равное отбытому, либо применить ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Каличавой Л.К. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к нему правила ст. 64 УК РФ, установлено не было.
 
    Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, цели и мотивов совершения преступления, отношения к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания Каличавой Л.К. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в представленных материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.
 
    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать КАЛИЧАВУ Л. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения КАЛИЧАВЕ Л. К. – заключение под стражу – оставить прежнюю.
 
    Срок отбытия наказания КАЛИЧАВЕ Л. К. исчислять с момента фактического задержания 13 декабря 2013 года.
 
    Вещественные доказательства – два кассовых чека из ООО «СЕЛЕНА», товарный чек, гарантийный талон на похищенный ноутбук Apple MacBook Air Core i5 1.8 ГГц 8Гб, 512 Гб, SSD Intel GMA HD 4000 No ODD MacOS («данные изъяты») – хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 254-258, 259-260).
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья М.Л.Сырова