Приговор от 02 июля 2013 года №1-95/13

Уголовное дело 1-95/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
02 июля 2013 года
 
    Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,
 
    С участием государственного обвинителя: пом. прокурора г.Ивантеевки Барковой Е.Ю.,
 
    При секретаре: Демидовой А.В.,
 
    С участием подсудимого Ельчанинова Р.О.,
 
    С участием адвоката: Полухина С.Ю. представившего удостоверение №, ордер №,
 
    Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: МО, <адрес>, <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не работающего, ранее не судимого,
 
    обвиняемого по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, увидел лежащего возле данного дома на бетонном блоке ФИО8, после чего, преследуя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обращения его в свое пользование, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО8 спит и за его действиями не наблюдает, подошел к ФИО8, после чего тайно похитил из правого кармана куртки, которая была на ФИО8, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 3», стоимостью 10000 рублей, затем с места преступления скрылся, а впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
 
    Подсудимый ФИО2 с обвинением полностью согласен, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которые наказание не превышает 10 лет, оснований для прекращения дела не имеется.
 
    Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    От потерпевшего ФИО8 в суд поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что ущерб возмещен, просил строго ФИО2 не наказывать.
 
    Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает в силу ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально.
 
    Судом учитываются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.
 
    Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, наличие смягчающих вину обстоятельств, считает, что наказание ФИО2 может быть назначено в виде исправительных работ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    СУДЬЯ С.Н.ГУРКИН