Приговор от 27 февраля 2013 года №1-95/13

№1-95/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г.о. Химки Московской области «27» февраля 2013 года
 
    Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.
 
    с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.,
 
    защитника –Макарова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Дроздовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шарипова Б.З. <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Шарипов Б.З.совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего право на работу, связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, (Шарипов Б.З.) /дата/, примерно в 10 часов 00 минут, <адрес> с умыслом, направленным на незаконное приобретение официального документа «личной медицинской книжки», вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным дознанием лицом с целью приобретения заведомо поддельного документа - «личной медицинской книжки», являющуюся документом, подтверждающим право на работу, связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения в соответствии с Приказом № 402 от 20 мая 2005 года, в соответствии со ст.ст. 34 и 36 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 1999, № 14, ст.1650) и статьей 19 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 2000, №2, ст.150), намереваясь в последующем использовать ее при устройстве на работу. Осуществляя свои преступные намерения, Шарипов Б.З., передал данному лицу 1 фотографию, копию паспорта на свое имя, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за указанную личную медицинскую книжку, тем самым совершив умышленные действия, направленные на соучастие в форме пособничества в изготовлении поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. После чего неустановленное лицо, в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, изготовило поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку бланка № выданную /дата/ <данные изъяты> на имя «Шарипов Б.З. которая в установленном порядке органом <данные изъяты> не выдавалась и которая согласно заключения эксперта № от /дата/, не соответствует представленным образцам оттисков круглой печати <данные изъяты> и образцам оттисков прямоугольного штампа <данные изъяты> и передало /дата/, около 20 часов 00 минут по вышеуказанному адресу Шарипову Б.З.
 
    Подсудимый Шарипов Б.З. совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:
 
    Так он (Шарипов Б.З.) /дата/, в неустановленное время, при устройстве на работу в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на должность <данные изъяты> предъявил директору <данные изъяты> заведомо подложный документ – личную медицинскую книжку № выданную /дата/, выданную <данные изъяты> на имя «Шарипов Б.З. являющуюся документом, подтверждающим право на работу, связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, в соответствии с Приказом № 402 от 20 мая 2005 года, в соответствии со статьями 34 и 36 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 1999, № 14, ст.1650) и статьей 19 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 2000, №2, ст.150), которая не вызвала сомнений в подлинности и с ним был заключен трудовой договор. /дата/, около 14 часов 30 минут, осуществляя свою трудовую деятельность, в качестве <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты> предъявил сотрудникам полиции заведомо подложный документ – личную медицинскую книжку № выданную /дата/ г. <данные изъяты> на имя <данные изъяты>
 
    По ходатайству подсудимого Шарипова Б.З. (т.1 л.д.85) в соответствии со ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний Шарипова Б.З., данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.26-28), следует, что на территории РФ он находится с /дата/ /дата/, примерно в 10 часов 00 минут, <адрес> к нему подошел неизвестный ранее мужчина и предложил приобрести у него личную медицинскую книжку, с целью последующего использования при его трудоустройстве, оценив свои услуги в <данные изъяты> рублей. Согласившись приобрести вышеуказанный поддельный документ в тот же день, он передал неизвестному ранее ему мужчине 1 свою фотографию, копию паспорта на его имя, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, в тот же день, примерно в 20 часов 00 минут, встретившись на том же месте с неизвестным ему ранее мужчиной он приобрел у него личную медицинскую книжку № выданную /дата/ <данные изъяты> на имя <данные изъяты> где и каким образом неизвестный ему ранее мужчина изготовил приобретенный им документ, ему не известно. /дата/ при устройстве на работу в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на должность <данные изъяты> он предъявил директору магазина <данные изъяты> личную медицинскую книжку № выданную /дата/ <данные изъяты> на имя <данные изъяты> которая не вызывала сомнения в подлинности и они заключили трудовой договор, он приступил к исполнению своих служебных обязанностей в качестве <данные изъяты> /дата/, около 14 часов 30 минут, он находился на своем рабочем месте, по адресу: <адрес><данные изъяты> где осуществлял свои трудовые обязанности, в качестве <данные изъяты> при проверке документов, он предъявил сотрудникам полиции личную медицинскую книжку № выданную /дата/ <данные изъяты> на имя <данные изъяты> После чего в присутствии понятых, личная медицинская книжка была у него изъята. Он узнал, что личная медицинская книжка подложная, т.к. в <данные изъяты> он не обращался, анализы не сдавал и медицинский осмотр для оформления личной медицинской книжки не проходил, вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    ВиновностьШарипова Б.З. в пособничестве в подделке иного официального документа, представляющего права, в целях его использования /дата/; использовании заведомо подложного документа /дата/, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.
 
    Из показаний свидетеля <данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.45-46),которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что он является директором <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> /дата/ к нему с заявлением об устройстве на работу обратился гражданин <данные изъяты> при этом он предъявил ему личную медицинскую книжку № заполненную на имя <данные изъяты> Данная личная медицинская книжка не вызвала у него сомнения в подлинности и с Шариповым Б.З. был заключен трудовой договор и он приступил к исполнению своих обязанностей в качестве грузчика. Ему не было известно, что личная медицинская книжка № заполненная на имя <данные изъяты> поддельная. /дата/ Шарипов Б.З. уволился по собственному желанию,
 
    Из показаний свидетелей <данные изъяты> (т.1 л.д.51-52), <данные изъяты> (т. 1 л.д.48-49), данных ими в ходе предварительного следствия, которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что /дата/, около 18 часов 20 минут сотрудники полиции предложили им поучаствовать в качестве понятых в помещении <адрес> где в их присутствии у гражданина Республики <данные изъяты> сотрудник полиции изъял личную медицинскую книжку № выданную /дата/ <данные изъяты> на имя Шарипова Б.З. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.
 
    Из показаний свидетеля <данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.42-43), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что /дата/, около 18 час. 10 мин. им при проверке документов на право осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес> <данные изъяты> гражданин <данные изъяты> предъявил для проверки паспорт, а вместе с ним личную медицинскую книжку № выданную /дата/ <данные изъяты> на имя <данные изъяты> Данная личная медицинская книжка вызвала сомнение в подлинности и Шарипов Б.З. был доставлен в помещение <адрес> где в присутствии двух приглашенных понятых данная медицинская книжка им у него была изъята, о чем, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.
 
    Кроме того следующими документами:
 
    - рапортом (т.1 л.д.5) подтверждается, что <данные изъяты> сообщил, что им был выявлен /дата/, около 18 часов 10 минут, при проверке документов по адресу: <адрес> гражданин <данные изъяты> который предъявил личную медицинскую книжку № выданную /дата/ <данные изъяты> на имя <данные изъяты> вызвавшую сомнение в подлинности;
 
    - протоколом (т.1 л.д.5) подтверждается, факт изъятия /дата/ у гражданина <данные изъяты> личной медицинской книжки № выданную /дата/ <данные изъяты> на имя <данные изъяты> которая была осмотрена (т.1 л.д.22) и признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.23);
 
    - ответом из <данные изъяты> (т.1 л.д.14) согласно которого, личная медицинская книжка № выданная /дата/ <данные изъяты> на имя <данные изъяты> <данные изъяты> не выдавалась;
 
    - трудовым договором (т.1 л.д.18-16), заключенным между Шариповым Б.З. и <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты> от /дата/, согласно которого Шарипов Б.З. принял на себя обязательства по выполнению работ <данные изъяты>
 
    Из заключения эксперта № (т.1 л.д.35-39) следует, что в бланке личной медицинской книжки №, заполненной на имя <данные изъяты> признаков изменения первоначального содержания в виде описок, подчисток, дорисовок, выявлено не было. Исследуемые оттиски круглой печати и прямоугольного штампа, расположенные на 2-ой, 29-ой страницах, не соответствует представленным на экспертизу экспериментальным образцам оттисков круглой печати.
 
    Указанное заключение суд находит обоснованным и не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку данное заключение дано экспертом заслуживающего доверия экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперту были разъяснены его права и обязанности и он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.
 
    Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.
 
    Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.
 
    Суд считает вину Шарипова Б.З. в совершении пособничества в поделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.
 
    Судом установлено, что Шарипов Б.З. /дата/, примерно в 10 часов 00 минут, <адрес> с умыслом, направленным на незаконное приобретение официального документа «личной медицинской книжки», вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным дознанием лицом с целью приобретения заведомо поддельного документа - «личной медицинской книжки», являющуюся документом, подтверждающим право на работу, связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения в соответствии с Приказом № 402 от 20 мая 2005 года, в соответствии со ст.ст. 34 и 36 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 1999, № 14, ст.1650) и статьей 19 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 2000, №2, ст.150), намереваясь в последующем использовать ее при устройстве на работу. Осуществляя свои преступные намерения, Шарипов Б.З., передал данному лицу 1 фотографию, копию паспорта на свое имя, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за указанную личную медицинскую книжку, тем самым совершив умышленные действия, направленные на соучастие в форме пособничества в изготовлении поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. После чего неустановленное лицо, в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, изготовило поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку бланка № выданную /дата/ <данные изъяты> на имя <данные изъяты> которая в установленном порядке органом <данные изъяты> не выдавалась и которая согласно заключения эксперта № от /дата/, не соответствует представленным образцам оттисков круглой печати «Для личных медицинских книжек» и образцам оттисков прямоугольного штампа <данные изъяты> и передало /дата/, около 20 часов 00 минут по вышеуказанному адресу Шарипову Б.З.
 
    По указанным признакам суд читает необходимым квалифицировать действия Шарипова Б.З. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ.
 
    Суд считает вину Шарипова Б.З. в совершении использования заведомо подложного документа, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.
 
    Судом установлено, что Шарипов Б.З. /дата/, в неустановленное время, при устройстве на работу в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на должность <данные изъяты> предъявил директору <данные изъяты> заведомо подложный документ – личную медицинскую книжку № выданную /дата/, выданную <данные изъяты> являющуюся документом, подтверждающим право на работу, связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, в соответствии с Приказом № 402 от 20 мая 2005 года, в соответствии со статьями 34 и 36 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 1999, № 14, ст.1650) и статьей 19 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 2000, №2, ст.150), которая не вызвала сомнений в подлинности и с ним был заключен трудовой договор. /дата/, около 14 часов 30 минут, осуществляя свою трудовую деятельность, в качестве грузчика по адресу: <адрес> предъявил сотрудникам полиции заведомо подложный документ – личную медицинскую книжку № выданную /дата/ г. <данные изъяты>
 
    По указанным признакам суд читает необходимым квалифицировать действия Шарипова Б.З.по ч. 3 ст.327 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шариповым Б.З.преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Шарипова Б.З., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Шарипова Б.З.суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Шариповым Б.З.,отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, его роль в совершении преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду право при назначении Шарипову Б.З.наказания по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.327 УК РФ, считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренной для данного вида наказания.
 
    Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Шарипову Б.З., влияние назначенного на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, данные о личности, положительно его характеризующие по последнему месту работы и месту фактического проживания (т.1 л.д.63,65), суд учитывает при определении размера наказания Шарипову Б.З.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Шарипова Б.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.33, ч. 1 ст.327, ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    -по ч. 5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
 
    - по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;
 
    в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Шарипову Б.З.наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Шарипову Б.З. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – личную медицинскую книжку № выданную /дата/ г. <данные изъяты> хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>