Дата принятия: 14 августа 2013г.
Номер документа: 1-946/13
Дело № 1-946/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Санкт- Петербург 14 августа 2013 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Железнова Д.В.,
подсудимого Баранова И.А.,
адвоката – защитника Лосевой Т.Н., представившей ордер № 006499 и удостоверение №,
при секретаре Трофимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
БАРАНОВА И. А. <данные изъяты> ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимый БАРАНОВ совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, находясь на пандусе у входных дверей станции «Ломоносовская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 69, литера «А», из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, проник в карман куртки, одетой на С., откуда тайно похитил принадлежащий последнему кошелек, стоимостью 150 рублей, с находящимися внутри него деньгами в сумме 200 рублей, пластиковыми картами «Клин Эксперт», «ловись рыбка», «Мания», «ассоциация независимых аптек АСНА», не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 350 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и похищенное имущество было у него изъято в ходе личного досмотра.
Подсудимый БАРАНОВ свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не возражали.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Баранова суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда.
Баранов судимости не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства без замечаний, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и исправление подсудимого, возможно с назначением альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, в виде штрафа.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого, его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Расходы на оплату труда адвоката в сумме 550 рублей, участвовавшего по назначению в судебном заседании, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БАРАНОВА И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП 784201001 ИНН 7830002600 Код ОКАТО 40285562 000 Номер счета получателя 40101 810 2 0000 0010001 ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Санкт-Петербургу БИК 044030001.
Меру пресечения Баранову И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: имущество, переданное потерпевшему на ответственное хранение, оставить в его распоряжении.
Признать расходы на оплату труда адвоката в сумме 550 рублей – процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: С.А. Ларионова
