Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 1-94/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> село <АДРЕС> Пурга, УР
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР <ФИО1> при секретаре <ФИО2>,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер (в деле),
потерпевшей <ФИО6>
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца: дер. <АДРЕС> района Удмуртской АССР, место жительства: УР, <АДРЕС> район, д<АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 52, зарегистрирован по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, гражданство РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО4> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: УР, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 52. На почве употребления спиртными напитками и возникших личных неприязненных отношений, у <ФИО4> произошла ссора со своей бывшей женой <ФИО6>, в ходе которой у него возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО6>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часа 30 минут <ДАТА3> <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни по адресу: УР, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, где в это время находилась <ФИО6>, находясь в возбужденном, агрессивном состоянии, схватил кухонный нож со стола и высказал словесные угрозы убийством в адрес своей бывшей жены <ФИО6> После чего он бросил нож в ее сторону, который воткнулся в деревянный пол на расстоянии около одного метра от нее. Учитывая возбужденное, агрессивное состояние, а также то, что свои высказывания об убийстве <ФИО4> сопровождал демонстрацией ножа, который впоследствии бросил, <ФИО6> вышеуказанные действия и слова, испугавшись, восприняла как реальную опасность для своей жизни, убежала из дома.
Органом предварительного расследования, <ФИО4> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Подсудимый <ФИО4> в с судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель <ФИО3>, потерпевшая <ФИО6> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд признает обвинение в отношении <ФИО4> обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно преступление совершено умышленное, небольшой тяжести. <ФИО4> по месту жительства характеризуется посредственно. При этом имеет постоянное место жительства, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет малолетних детей, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что снижает степень общественной опасности совершенного преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу - нож, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Основания для избрания меры пресечения в отношении <ФИО4> отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Вещественные доказательства по делу - нож, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>