Решение от 25 сентября 2014 года №1-94/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 94 /2014г
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
      25 сентября 2014 года с.СмоленскоеИсполняющая обязанности мирового судьи судебного участка Смоленского района, Алтайского края, мировой судья судебного участка г.Белокурихи, Алтайского края, Трифонова Е.П.
 
    При секретаре Бикетовой Д.С.
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района, Алтайского края, Гудковой А.П.
 
    потерпевшего <ФИО1>
 
    подсудимого  <ФИО2>
 
    защитника, адвоката  Назаровой Е.И., предъявившей удостоверение <НОМЕР> от 28.1.2003г и ордер <НОМЕР>
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в особом порядке в отношении <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>по обвинению в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
      установил:
 
    <ДАТА3> в период времени с 06 часов 30 минут до 19 часов 00 минут <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в  доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>,2 <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где также находилась барсетка, в которой лежали деньги в сумме 6000 рублей 00 копеек, принадлежащие <ФИО1> В это время у <ФИО2> возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств, принадлежащих <ФИО1>
 
              Действуя из корыстных побуждений, убедившись в скрытности в своих действий преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытый характер, <ФИО2> в указанное время, находясь в  доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>,2 <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек, принадлежащие <ФИО1>, которые положил в карман своей одежды и с места совершения преступления скрылся, таким образом, распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
              В результате преступных действий <ФИО2>, <ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.
 
             Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение имущества.
 
              В судебном заседании <ФИО2> вину  в  инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном искренне раскаялся.
 
               В  судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым,  пояснив, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к <ФИО2> он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
 
               Заявление <ФИО2> приобщено к материалам дела.
 
               Подсудимый  <ФИО2> не возражал против прекращения производства по делу, основания прекращения производства по уголовному делу, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ему разъяснены. Заявление <ФИО2> приобщено к материалам дела. 
 
    Защитник  подсудимого,  адвокат Назарова Е.И. не возражала против прекращения производства по делу, полагает, что законные основания для этого имеются.
 
     Государственный обвинитель  Гудкова А.П. выразила согласие на  прекращение производства по делу на основании  ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя  прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Судом установлено, что подсудимый  <ФИО2> вину в  предъявленном обвинении полностью признал, он  ранее не судим,  впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный ущерб возместил, примирился с  потерпевшим <ФИО3>
 
                При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным  производство по уголовному делу в отношении  <ФИО2> прекратить на основании ст.76 УК РФ и  ст.25 УПК РФ.
 
      В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого  <ФИО2> не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
     Руководствуясь п.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, мировой судья
 
 
                  Постановил:
 
    Уголовное дело в отношении  <ФИО2>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить  в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.
 
 
    Меру пресечения в отношении   <ФИО2> в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
 
 
    Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в  Смоленский районный суд, Алтайского края  через мирового судью в течение  10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Е.П.Трифонова