Решение от 12 августа 2014 года №1-94/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
        ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
с. <АДРЕС>                                                                                        <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием государственного обвинителя заместителя  прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившей удостоверение  <НОМЕР> и ордер №88855, при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении
 
    <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Киргизской ССР, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего  среднее образование, гражданина РФ, в браке не  состоящего, не работающего,  военнообязанного,  ранее  судимого: <ДАТА3>  Новосибирским гарнизонным военным судом по п.п. «а,в» ч.3 ст.286 УК РФ к 2 годам лишения свободы; дополнительное: лишение права занимать руководящие должности на срок 3 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
     1<ДАТА5> около 22 часов, точное время  дознанием не установлено,  <ФИО6> совместно с <ФИО7>, <ФИО8> и малолетней <ФИО9>, <ДАТА4> рождения, находились на лестничной площадке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. В это же время между <ФИО3> и <ФИО9> произошла ссора, в ходе которой у <ФИО3> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО9>, внезапно возник преступный умысел,направленный на умышленное нанесение побоев, причиняющих физическую боль его малолетней дочери <ФИО9>  2001 года рождения.
 
    С этой целью, <ФИО3> , в это же время, <ДАТА5> около 22 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь на лестничной площадке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение малолетней <ФИО9> 2001 года рождения, побоев, причиняющих физическую боль, осознавая  характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев малолетней потерпевшей желая этого, понимая, что потерпевшая в силу своего малолетнего возраста не может оказать  ему должного сопротивления, приблизился к стоящей перед ним на лестничной площадке многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, малолетней <ФИО9> и ладонью руки нанес один удар в область лица малолетней <ФИО9>, который причинил потерпевшей физическую боль.
 
    В материалах уголовного дела от представителя потерпевшей <ФИО7> имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, в связи с примирением сторон. Однако, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку, одним из условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ, является отсутствие у подсудимого судимости. Как установлено в судебном заседании, <ФИО3>, в настоящее время имеет непогашенную судимость по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от  <ДАТА3>.
 
    Подсудимый <ФИО3> вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Представитель потерпевшей <ФИО7> в судебное заседание  не явилась, о месте и времени рассмотрения дела  извещена надлежаще, от нее поступило заявление  о рассмотрении дела в ее отсутствие, против применения особого порядка не возражала.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.
 
               В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину <ФИО3> в совершенном  им  преступлении, установленной и квалифицирует его действия  по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому <ФИО3>, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а именно, что он совершил умышленное преступление, которые относятся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно.
 
     Обстоятельством, отягчающим  наказание подсудимому  <ФИО3>, суд признает в его действиях рецидива  преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенную  судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от <ДАТА3>, указанного во вводной части данного приговора.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому <ФИО3>, суд признает и учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего.
 
           Суд назначает наказание <ФИО3> с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
 
    Учитывая, наличие смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств,  характеристику личности <ФИО3>,  суд считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ,  на  основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.
 
     Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки  по делу  взысканию с подсудимого не подлежат.
 
                Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
               Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116  УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием исправительных работ в месте,  определенном органом местного самоуправления  по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства <ФИО3>, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на <ФИО3> обязанность - не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.
 
           Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3>  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.       
 
    Приговор в части наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края  в течение десяти суток со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.
 
    Осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
 
 
Мировой судья                                                               <ФИО1>