Решение от 02 июня 2014 года №1-94/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-94/2014
Дело 1-94/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    02 июня 2014 года с. Знаменское И.о. мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района мировой судья 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Иванов А.С., с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Макушенко Д.Ю., защитника-адвоката Белоцерковской Н.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Корябине Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тургунова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, холостого, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тургунов Ш.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 50 мин. Тургунов Ш.С. находился в торговом зале гипермаркета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе приобретения товаров у Тургунова Ш.С. возник умысел на тайное хищение некоторых из них. В осуществлении данного умысла, Тургунов Ш.С. из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, пытался похитить: 1) ботинки мужские, фирма производитель «Эрмер Отом Текс», стоимостью 1190 руб. 00 коп. Намереваясь завладеть указанным выше товаром и использовать его в дальнейшем по своему усмотрению, Тургунов Ш.С. пытался выйти с ним из здания гипермаркета, тем самым, совершить тайное хищение. Однако, пройдя за линию касс, не оплатив указанный выше товар, он был остановлен сотрудником охраны гипермаркета, в связи с чем преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Своими действиями Тургунов Ш.С. пытался причинить материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 1190 руб. 00 коп.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствии подсудимого, в порядке ст. 247 ч. 4 УПК РФ.
 
    Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Тургунова Ш.С., данных им в ходе следствия следует, что <ДАТА4> около 14 часов 55 минут он приехал в гипермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Зайдя в торговый центр он зашёл в торговый зал и стал ходить по торговым рядам. Находясь в одном из отделов, внезапно у него возникла мысль украсть некоторый товар. Тургунов Ш.С., убедившись что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа следующий товар: ботинки мужские, фирма производитель «Эрмер Отом Текс», и одел на себя. После чего прошел за линию касс, где к нему подошёл сотрудник «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и попросил пройти с ним комнату <НОМЕР>, где сотрудник магазина спросил, есть ли у него неоплаченный товар из торгового зала, он ответил, что такой товар у него есть и выдал неоплаченный товар. Свою вину Тургунов Ш.С. признает, в содеянном раскаивается (л.д. 46).
 
    Виновность подсудимого Тургунова Ш.С. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: заявлением о привлечении к ответственности Тургунова Ш.С., который похитил из торгового зала ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товар на сумму 1190,00 руб. (л.д. 5), справкой о закупочной стоимости похищенного товара (л.д. 6), протокол осмотра предметов (л.д. 34), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-9), исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> о том, что <ДАТА4> он находился на рабочем месте. Примерно в 18.30 ему сообщили о том, что в ТЦ задержали мужчину по подозрению в краже представившимся Тургуновым Ш.С., который пытался похитить вышеуказанный товар (л.д. 38);
 
    свидетеля <ФИО3> о том, он является сотрудником ЧОП «НАБ». <ДАТА3> он заступил на смену в торговый гипермаркета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Примерно в 15 час. 10 мин. он заметил мужчину, который подозрительно себя вел. В это время мужчина взял со стеллажа ботинки и одел на себя. После чего направился на кассу, не оплатив указанный товар. За линией касс данный мужчина был задержан и его сопроводили в комнату <НОМЕР> дальнейшего разбирательства (л.д. 44);
 
    Свидетеля <ФИО4> о том, что <ДАТА4> около 18.30 он участвовал в качестве понятого при досмотре Тургунова Ш.С. у которого изъяли неоплаченный товар (л.д. 25-26).
 
    Свидетеля <ФИО5> о том, что <ДАТА3> около 18.30 он участвовал в качестве понятого при досмотре Тургунова Ш.С. у которого изъяли неоплаченный товар (л.д. 29-30);
 
    Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное Тургунову Ш.С. обвинение, и квалифицирует его деяние по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на совершение кражи, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
 
    Тургунов Ш.С. ранее не судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
 
    При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которого признается отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Тургунова Ш.С.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    С учетом изложенного и обстоятельств дела суд считает, что подсудимому Тургунову Ш.С. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тургунова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Тургунова Ш.С. - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: ботинки мужские, «Эрмер Отом Текс», оставить за потерпевшим.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд через мирового судью 157 судебного участка в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья А.С.Иванов