Приговор от 17 февраля 2014 года №1-94/2014

Дело № 1- 94/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Минеральные Воды 17 февраля 2014 года
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,
 
    С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,
 
    подсудимого Шапошникова И.И. ,
 
    защитника Тлекова А.А.,
 
    представившего удостоверение № 2731 и ордер № 025059 от 17.02.2014 года,
 
    при секретаре Котовой Н.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ШАПОШНИКОВА И.И. , .............. года рождения, уроженца .............., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Шапошников И.И. согласен с обвинением в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
 
    Шапошников И.И., 30 сентября 2013 года, в 12 часов 48 минут, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления средней тяжести, обратился в Отдел МВД России по .............. району, расположенный по адресу: .............. с заявлением, в котором будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно сообщил заведомо ложные сведения о тайном хищении чужого имущества - краже, совершенной неустановленным лицом, которое 30 сентября 2013 года, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, из салона его автомашины .............., регистрационный номер .............., припаркованной возле дома .............., тайно похитило мужскую барсетку, принадлежащую Шапошникову И.И., в которой находились денежные средства в сумме 26077 рублей, принадлежащие .............. паспорт гражданина РФ на имя Шапошникова И.И., водительское удостоверение на имя Шапошникова И.И., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования РФ на имя Шапошникова И.И.. Однако, в действительности, никакого преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении Шапошникова И.И. не совершалось, никакие денежные средства и документы у него не похищались, а данное заявление он умышленно написал с целью преступного обогащения денежными средствами, принадлежащими .............. и распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    Шапошников И.И. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.
 
    Установлено, что Шапошников И.И. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство поддержано защитником Тлековым А.А., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном и положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
 
    Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание в виде штрафа с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился Шапошников И.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Шапошникова И.И. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной.
 
    Судом учтена личность подсудимого, ...............
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительные данные о личности подсудимого, дают суду основание назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
 
П р и г о в о р и л:
 
    Признать Шапошникова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Шапошникову И.И. оставить без изменения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу - заявление Шапошникова И.И. от 30.09.2013 годи и образцы почерка и подписи Шапошникова И.И., - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий