Приговор от 10 января 2014 года №1-94/2014

Дело № 1-94/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Тюмень 10 января 2014 года
 
    Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Ильина А.Д.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Есюниной Т.А.,
 
    подсудимого Саталкина И.А.,
 
    защитника - адвоката <данные изъяты> Чирковой Л.В., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Шубиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-94/2014 в отношении
 
    Саталкина И.А., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Саталкин И.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.
 
    Так Саталкин И.А., ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, будучи состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, находясь около участка <данные изъяты> действуя умышленно, по предварительному сговору, решили совершить угон, то есть неправомерно завладеть автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, принадлежащим ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут Саталкин И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО6, где согласно отведенной ему роли, ФИО2 используя физическую силу рук, надавил на стекло сверху вниз на дверце с водительской стороны, после чего открыл дверь вышеуказанного автомобиля. Затем, Саталкин И.А согласно отведенной ему роли сел в салон автомобиля, открыл переднюю пассажирскую дверь ФИО2 После чего ФИО2 привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, ключом, находящимся в замке зажигания вышеуказанного автомобиля. После этого, Саталкин И.А. совместно с ФИО2 действуя умышленно, осознавая, что за их преступными действиями ни кто не наблюдает и не может им воспрепятствовать начали движение на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Однако через 15 метров Саталкин И.А. не справился с управлением и совершил наезд на столб. После чего Саталкин И.А. с места совершения преступления скрылся, а ФИО2 был задержан потерпевшим ФИО6
 
    В судебном заседании подсудимый Саталкин И.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. №), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора <данные изъяты> Есюнина Т.А., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. Защитник адвокат Чиркова Л.В. с заявленным подсудимым Саталкиным И.А. ходатайством согласилась. Потерпевший ФИО6 также согласился с заявленным подсудимым Саталкиным И.А. ходатайством, о чем в материалах дела имеется его заявление (л.д. №).
 
    Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым Саталкиным И.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саталкин И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Саталкина И.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого.
 
    Саталкин И.А. совершил преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
 
    По месту жительства Саталкин И.А. характеризуется удовлетворительно (т. №), по месту учебы отрицательно (т. №), на учете в наркодиспансере и у психиатра не состоит (том №), имеет многочисленные награды за активное участие в спортивных мероприятиях (т. №).
 
    Обстоятельством, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание Саталкиным И.А. вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также имущественного положения подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить Саталкину И.А. наказание в виде лишения свободы.
 
    При этом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание подсудимому надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей.
 
    При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Саталкина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на Саталкина И.А. следующие обязанности: <данные изъяты>
 
    Меру пресечения Саталкину И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:          Ильин А.Д.