Приговор от 08 июля 2014 года №1-94/2014

Дело № 1-94/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 08 июля 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
 
    подсудимого У.М.В.,
 
    защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    а также с участием потерпевшего Ш.В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    У.М.В., <данные изъяты>
 
        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    У.М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут У.М.В., совместно со Ш.В.В. и его сыном Ш.В.В., находился рядом с территорией домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ш.В.В.. В этот момент у У.М.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение DVD-плеера <данные изъяты> и пульта дистанционного управления из жилого дома Ш.В.В. и последующую реализацию похищенного имущества с целью получения для себя материальной выгоды. Далее, У.М.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, создал для Ш. видимость того, что направляется к своему жилищу, расположенному по адресу: <адрес>, и встав за углом соседнего домовладения, убедился, что он скрылся из поля зрения Штыковых, которые направлялись в другую часть х. <адрес>, после чего вернулся в домовладение Ш.В.В., расположенное по адресу: <адрес>, х. Черкесовский, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем, имеющийся в раме окна веранды жилого дома, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, проник в помещение жилой комнаты вышеуказанного жилища Ш.В.В., и тайно похитил оттуда бывшие в эксплуатации DVD-плеер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и пульт дистанционного управления телевизором <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие Ш.В.В., причинив своими действиями потерпевшему Ш.В.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля. После совершения хищения, У.М.В. незамедлительно с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый У.М.В., заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый У.М.В. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимого У.М.В. в жилище, принадлежащее Ш.В.В., с целью совершения кражи.
 
    При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    У.М.В. в быту характеризуется <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого У.М.В., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого У.М.В. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной и возмещение ущерба потерпевшему, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, дают суду основания для назначения У.М.В. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    У.М.В. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому У.М.В. наказание в виде лишения свободы, с применением чч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.
 
    Оснований к применению дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ суд также не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимому У.М.В. суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
 
    Меру пресечения У.М.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-плеер <данные изъяты> и пульт дистанционного управления телевизором <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего Ш.В.В., следует оставить у него по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд    
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    У.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с учётом части 1, части 5 статьи 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное У.М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
 
    Возложить на осужденного У.М.В. исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении У.М.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-плеер <данные изъяты> и пульт дистанционного управления телевизором <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего Ш.В.В., - оставить у него по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.