Приговор от 10 июля 2014 года №1-94/2014

    Уголовное дело № 1-94/2014 года.(041210086).
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г.Липецк 10 июля 2014 года
 
    Левобережный районный суд города Липецка в составе:
 
    судьи - Востриковой И.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Шафоростова М.И.,
 
    подсудимого Новожилова ФИО27,
 
    защитников – Поповой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка; Бурковой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка,
 
    при секретаре Егорове А.Д.,
 
    а также с участием потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Новожилова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого: приговором Воловского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Новожилов ФИО29 был условно-досрочно освобожден на срок 1 год 8 месяцев 20 дней, с возложением обязанностей; приговором Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказания в виде 3 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Воловского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно было назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Новожилову ФИО30 была заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 21 дня исправительными работами на тот же срок с удержанием 15 % заработка в доход государства; приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказание присоединено частично неотбытое наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правобережного районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета один день лишения свободы – три дня исправительных работ, 6 (шесть) месяцев лишения свободы и окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Новожилов ФИО31 был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на срок 9 месяцев 25 дней, с возложением обязанностей, на основании данного постановления Новожилов ФИО32 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением Тербунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Новожилову ФИО33 было отменено условно-досрочное освобождение и был направлен в исправительную колонию строго режима для отбывания неотбытой части наказания по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 (девять) месяцев 15 (пятнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытию наказания; осужденного: приговором Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Новожилов ФИО34 был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок 2 месяца 6 дней; ДД.ММ.ГГГГ – освобожден условно-досрочно на основании данного постановления; приговором Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО5 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев 6 дней лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно Новожилову ФИО35 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
                     У С Т А Н О В И Л :
 
    Новожилов ФИО36 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Новожилов ФИО37, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил преступление при следующих обстоятельствах: в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ года, Новожилов ФИО38., находясь в <адрес>, в которой снимал одну из комнат, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью отвертки, взломал замок другой комнаты вышеуказанной квартиры, которую снимала ФИО1, где со стола, находящегося в данной комнате, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ДВД – проигрыватель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД – диски в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью одного диска <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. После чего данным похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей Новожилов ФИО39 распорядился по своему усмотрению.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ года, Новожилов ФИО40., находясь в той же <адрес>, в которой снимал одну из комнат, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в другую комнату вышеуказанной квартиры, которую снимала ФИО1, замок двери которой, взломал ранее, где со стола, находящегося в данной комнате, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Преступными действиями Новожилова ФИО41 ФИО1 был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным материальным ущербом.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Новожилов ФИО42. вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, согласно предъявленному ему обвинению, не признал, указав на свою непричастность к совершению данного преступления; отсутствие в данной квартире во время совершения преступлений, и дачу им признательных показаний на следствии по рекомендации следователя.
 
    В ходе судебного следствия по данному уголовному делу подсудимый Новожилов ФИО43 изменил своё отношение по предъявленному ему обвинению, и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Новожилов ФИО44, указав на полное признание своей вины в совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества ФИО1 из комнаты, которую она снимала с мужем, - телевизора и дивиди-проигрывателя, а также дивиди-дисков, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении. От дачи показаний в суде по существу предъявленного обвинения, совершения им преступления, вину в котором он признал, отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив при этом все свои показания, данные им в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, со ссылкой на их дачу на следствии в присутствии защитника, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны следователя. В судебном заседании подсудимый Новожилов ФИО45 подтвердил написанную им явку с повинной, которую писал собственноручно, без оказания на него давления, и просил суд учесть её как смягчающее наказание обстоятельство, указав на первоначальное непризнание им своей вины по делу с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. В содеянном раскаивается, объём и стоимость похищенного подсудимый Новожилов ФИО46 не оспаривает.
 
    Так, в ходе предварительного следствия Новожилов ФИО47 при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.132-135, 160-163, 170-173, 184-187) показывал, что ранее проживал по адресу: <адрес>, где снимал одну из комнат данной квартиры, снимал у женщины по имени ФИО49. Комнату снимал за плату в сумме 4000 рублей за месяц. Также с ним в данной комнате проживала сожительница ФИО2. Всего в квартире, где они проживали, три комнаты, две другие комнаты также сдаются, одну из комнат снимал молодой мужчина, другую снимала пара, мужчина и женщина, зовут ФИО6 и ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут после окончания рабочей смены он направился к себе домой. Когда шел домой, то в районе киоска, расположенного рядом с <адрес>, встретил своего знакомого по имени ФИО8, по кличке «ФИО50», другие данные ФИО8 неизвестны. ФИО8 был с девушкой по имени ФИО51, полных анкетных данных не знает. ФИО8 предложил выпить спиртное. Он согласился. У ФИО8 с собой была бутылка водки объемом 0,5 литра. После чего ФИО8 предложил подняться к нему (Новожилову) домой, то есть в комнату, которую он снимал. Куда они, то есть он, ФИО8 и ФИО52 прошли. У него в комнате он, ФИО8 и ФИО53 распили бутылку водки, после чего ему захотелось выпить еще спиртного, но денег ни у него, ни у ФИО8 не было. Тогда он предложил ФИО8 продать ДВД - проигрыватель «Эленберг» в корпусе серого цвета, который находился в комнате у ФИО6 и ФИО54, проживавших в одной из комнат квартиры, дверь их комнаты была закрыта на замок. Он решил похитить ДВД – проигрыватель из комнаты ФИО6 и ФИО55. Ранее в комнате у ФИО6 и ФИО56 бывал, ДВД – проигрыватель видел. Заходил в комнату к ФИО6 с ее разрешения, мог смотреть телевизор и ДВД – проигрыватель. Он вышел из своей комнаты, ФИО8 и ФИО59 остались у него в комнате, он вышел в коридор и пошел по направлению к комнате ФИО6. Из выхода его комнаты, дверь в комнату ФИО6 не просматривается, поэтому ФИО8 и ФИО57 не могли видеть, что он делал. Замок двери в комнату ФИО6 он открыл отверткой, которую нашел в квартире, где, уже не помнит, просто слегка надавил отверткой на замок, и дверь в комнату ФИО6 открылась. Он прошел в данную комнату и увидел ДВД - проигрыватель, который находился на собранном столе в дальнем правом углу комнаты, данный ДВД - проигрыватель он взял себе, то есть похитил. Затем вышел из комнаты, но дверь закрывать не стал. Он сказал ФИО8, что данный ДВД - проигрыватель принадлежит ему и о том, что он не его, он ФИО8 не говорил. После чего он дал ФИО8 ДВД - проигрыватель и попросил, чтобы ФИО8 пошел на улицу и продал ДВД - проигрыватель, а на вырученные деньги купил спиртное. Он и ФИО58 остались в квартире. Когда ФИО8 ушел, время было около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. После того, как он похитил из комнаты ФИО6 ДВД – проигрыватель «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, и отдал продавать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., спустя <данные изъяты> минут, а именно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО8 вернулся в квартиру и принес бутылку водки объемом 0,5 литра, сказав, что ДВД-проигрыватель он продал таксисту за <данные изъяты> рублей. После чего они совместно распили бутылку водки. Спустя еще <данные изъяты> минут, спиртное закончилось, и он решил продать телевизор, стоящий в комнате у ФИО6 и ФИО60 на тумбочке. Телевизор был марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. Он снова пошел в комнату к ФИО6, где взял, то есть похитил телевизор, пришел к себе в комнату и сказал ФИО8, что данный телевизор принадлежит ему. Он предложил ФИО8 продать данный телевизор, а на вырученные деньги купить спиртное. ФИО8 согласился пойти с ним и продать телевизор. Затем он и ФИО8 оделись, после чего взяли телевизор, а ФИО8 взял также пульт от телевизора, который он также ранее вынес из комнаты ФИО6 и ФИО61. ФИО8 он также сказал, что телевизор принадлежит ему. Они вышли на улицу, ФИО63 на время отошла, а он и ФИО8 пошли по улице в районе <адрес>, где в районе остановки общественного транспорта он забрал телевизор у ФИО8, а ФИО8 направился к таксистам для того, чтобы предложить таксистам купить телевизор. Через несколько минут ФИО8 вернулся к нему и сказал, что один из таксистов купит телевизор за <данные изъяты> рублей. Он согласился продать телевизор за данную сумму. После чего ФИО8 взял телевизор и отнес телевизор к таксисту. ФИО8 поставил телевизор таксисту на заднее сиденье, после чего взял у него <данные изъяты> рублей и они направились домой. В магазине они приобрели 2 бутылки водки по 0,5 литра и пачку сигарет «<данные изъяты>». Затем ФИО8 позвонил со своего сотового телефона ФИО62 и сказал, чтобы она выходила на улицу. Когда Наталья вышла, то они все вместе направились к ФИО8 домой. У ФИО8 дома они продолжили распивать спиртное, после чего он уснул, а, проснувшись утром, направился на работу. После работы он снова встретил ФИО8, тот сказал, что дома остался пульт от телевизора. Вину в краже имущества из комнаты ФИО6 он признает полностью и раскаивается.
 
    Суд в полном объёме принимает и кладет в основу приговора признательные показания Новожилова ФИО64 на предварительном следствии, при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, по двум составам преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, которые были предъявлены на следствии Новожилову ФИО65, кроме его показаний в той части, где он не признал кражу дивиди-дисков на сумму <данные изъяты> рублей; с учётом подтверждения им в суде факта совершения кражи имущества ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба гражданину; согласно предъявленному обвинению; а также показания подсудимого Новожилова ФИО66 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых он признал свою вину по делу в полном объёме, - в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества ФИО1, согласно предъявленному ему обвинению по делу, - как логичные, последовательные, объективно подтверждающиеся другими доказательствами по настоящему уголовному делу и, не входящие с ними в противоречие; добытые без каких-либо нарушений требований УПК РФ, в соответствии с требованиями Закона. При этом, суд критически относится к показаниям Новожилова ФИО68 на следствии в непринятой их части, и к первоначальным показаниям Новожилова ФИО67 в суде, согласно которым он свою вину по делу не признавал, ссылаясь на алиби, которое так и не выдвинул, равно как и на рекомендации следователя; а также к показаниям. Данные показания впоследствии при рассмотрении данного уголовного дела по существу, не были подтверждены самим Новожиловым ФИО69, указавшим на его желание уйти от ответственности за содеянное; равно как и опровергаются всей совокупностью достоверных доказательств по данному уголовному делу, которые ничем не опровергнуты.
 
    Помимо полного признания своей вины подсудимым Новожиловым ФИО70, вина подсудимого Новожилова ФИО71 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества потерпевшей ФИО1), полностью подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного и исследованных в судебном следствии доказательств по уголовному делу.
 
    Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что по адресу: <адрес>, проживала вместе со своим мужем ФИО11, который в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-3 г. Ельца. В данной квартире с октября ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ они снимали одну комнату, съехали после кражи. Хозяйку квартиры, у которой она и муж снимали квартиру, зовут ФИО72. Дверь в комнату квартиры, которую они снимали, оборудована врезным замком, и она всегда, когда уходила из дома, то закрывала дверь на замок, муж также закрывал дверь. Ключи от замка имелись только у нее и у мужа, ключи они никому не передавали. Всего в квартире, где они снимали комнату, три комнаты, в одной из комнат проживал Новожилов ФИО73., а в другой комнате проживал ФИО3, в третьей - она и муж. Входные двери в комнаты Новожилова ФИО74. и ФИО3 замками не оборудованы, то есть данные двери не закрывались. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она вместе со своим мужем поехали в гости к бабушке и сестре по адресу: <адрес>, где они пробыли до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она и муж вернулись домой, по адресу: <адрес>. Первая входная дверь в квартиру металлическая была закрыта, и она открыла дверь как всегда, каких-либо особенностей при открывании замка не было, вторая входная дверь в квартиру деревянная была открыта, хотя обычно они закрывают данную дверь. Войдя в квартиру, она и муж прошли к дверям комнаты, которую они снимали и увидели, что дверь в их комнату была открыта полностью, то есть настежь, хотя, когда ДД.ММ.ГГГГ они уходили из дома, то дверь закрывали на замок. Замок на двери видимых повреждений не имел. После этого она прошла в комнату и осмотрелась. Порядок вещей в комнате был нарушен, то есть вещи, которые ранее лежали в шкафу и на тумбочке, находились на полу. Также она обнаружила, что был похищен принадлежащий ей телевизор «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который находился на тумбочке, документы на данный телевизор у нее отсутствуют, так как она приобретала телевизор по объявлению в январе ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей. Также из комнаты был похищен принадлежащий ей ДВД - проигрыватель марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Также из комнаты были похищены принадлежащие ей ДВД – диски с фильмами, музыкой, компьютерными играми, всего дисков <данные изъяты> штук, стоимость одного диска <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате данной кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным материальным ущербом, так как в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. Ранее работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Считает, что данную кражу мог совершить ФИО5, который проживал также в данной квартире, так как Новожилов ФИО76 знал, что у них в комнате есть телевизор и ДВД-проигрыватель, ранее бывал в ее комнате. Также Новожилов ФИО75, когда она и муж уходили домой, иногда спрашивал ключ от их комнаты, для того, чтобы послушать музыку и посмотреть телевизор, но она ключ Новожилову ФИО77 не давала и отвечала отказом. В момент, когда она и муж ДД.ММ.ГГГГ. вернулись домой, в квартире никого не было. Она никому из посторонних не разрешала заходить в ее комнату, ключи не давала, все имущество, которое находилось у нее в комнате, и было похищено, принадлежит ей. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила подсудимого Новожилова ФИО78 строго не наказывать, и назначить ему минимально возможное наказание за содеянное. Аналогичные показания по делу потерпевшая ФИО1 давала и на предварительном следствии (т.1 л.д.47-49, 50-51, 52-54).
 
    Из показаний свидетеля ФИО11, данных им непосредственно в суде, следует, что по адресу: <адрес>, он проживал вместе со своей женой ФИО1 В данной квартире с октября ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ они снимали одну комнату. В настоящее время с данной квартиры съехали, так как нет возможности оплачивать данную комнату, и они переехали к бабушке жены, сейчас он отбывает наказание в местах лишения свободы. Хозяйку квартиры зовут ФИО79. Дверь в комнату, которую они снимали, была оборудована врезным замком, и они всегда, когда уходили из дома, то закрывали дверь на замок. Ключи от замка имелись только у него и у жены, ключи они никому не передавали. Всего в квартире, где они снимали комнату, три комнаты, в одной из комнат проживал Новожилов ФИО80, а в третьей комнате проживал ФИО3 Входные двери в комнаты Новожилова ФИО81 и ФИО3 замками не были оборудованы, то есть они никогда не закрывались. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вместе с женой поехали в гости к бабушке и сестре жены по адресу: <адрес>, где пробыли до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они вернулись домой, то есть по адресу: <адрес>. Первая входная металлическая дверь в квартиру была закрыта, и жена открыла ее как всегда, то есть каких-либо особенностей при открытии замка не было, вторая входная дверь в квартиру деревянная, она была открыта, хотя они закрывали дверь. Затем он и жена прошли в квартиру и, подойдя к входной двери в свою комнату, увидели, что та была открыта, хотя, когда ДД.ММ.ГГГГ они уходили из дома, то дверь закрывали на замок. Замок на двери видимых повреждений не имел. После этого они прошли в комнату, и осмотрелись. Порядок вещей в комнате был нарушен, то есть вещи, которые ранее лежали в шкафу и на тумбочке находились на полу. Также они обнаружили пропажу телевизора «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который ранее находился на тумбочке. Также из комнаты пропал принадлежащий жене ДВД проигрыватель марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. Также из комнаты пропали принадлежащие ДВД – диски с фильмами, музыкой, компьютерными играми, всего пропало дисков <данные изъяты> штук. Он сразу подозревал и считает, что данную кражу мог совершить Новожилов ФИО84, который проживает также в данной квартире, так как Новожилов ФИО82 знал, что у них в комнате есть телевизор и ДВД, ранее бывал в их комнате. Также Новожилов ФИО83., когда он и жена уходили из дома, иногда спрашивал ключ от их комнаты для того, чтобы послушать музыку и посмотреть телевизор, но они ключ Новожилову не давали. Аналогичные показания свидетелем ФИО11 были даны и на следствии, в установленном законом порядке (т.1 л.д.60-62).
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется трех комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена в июне ДД.ММ.ГГГГ года, после чего данную квартиру она стала сдавать внаем. Одну комнату она сдала молодой семье ФИО1 и ФИО85. Вторую комнату она сдала парню по имени ФИО3. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая ФИО2 и попросила сдать третью комнату квартиры для нее и парня по имени Алексей. Другие данные Алексея ей неизвестны. Она разрешила ФИО7 и Алексею заселиться в третью комнату квартиры. После чего те сразу же заселились. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей позвонила и сообщила, что разругалась с Алексеем, а ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО7 вообще ушла от Алексея. Алексей переехал в комнату ФИО3, о чем ее уведомил. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она приезжала в свою квартиру по адресу: <адрес>, так как у нее ремонтировали кран в ванной комнате. Уехала она из квартиры примерно в 17 часов 00 минут. Когда они находились в квартире, то кого-либо из жильцов дома не было. Дверь в комнату ФИО25 была заперта. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ей позвонила ФИО1 и сообщила, что когда они с мужем приехали домой, то дверь в комнату ФИО25 была открыта и пропали телевизор и ДВД-проигрыватель, диски. Затем она позвонила ФИО3, который сказал ей, что ключи от квартиры оставил Алексею, так как ключи Алексея остались у ФИО2. Аналогичные показания свидетель ФИО12 давала и на предварительном следствии (т.1 л.д.63-65).
 
    Так, из показаний свидетеля ФИО3, данных им непосредственно на предварительном следствии (т.1 л.д.66-68), следует, что по адресу: <адрес>, он проживал с сентября ДД.ММ.ГГГГ года, так как в данной квартире снимал одну комнату. Также в данной квартире снимали комнату ФИО1 с мужем ФИО86, а также комнату снимал Новожилов ФИО87 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он (ФИО3) уехал из квартиры по делам и вернулся около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Когда уезжал из дома, то ФИО25 были дома. Выходил из квартиры вместе с Новожиловым, так как у того не было ключей от квартиры. Когда он вернулся домой, то ФИО25 дома не было, он позвонил на сотовый телефон ФИО6 и спросил, где те находятся, на что ФИО6 сказала, что находится в районе кольца Трубного завода, дома у родителей. Новожилова тоже дома не было. Новожилов пришел домой около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, был в сильном алкогольном опьянении, после чего лег спать в своей комнате. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и разбудил Новожилова, так как уезжал в г.Грязи к своему брату на свадьбу и должен был вернуться только в воскресенье, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. Новожилов попросил оставить ключи от квартиры, то есть от общей входной двери. Он оставил Новожилову ключи и уехал в г.Грязи. ФИО25, когда он уезжал, дома не было. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и спросила, где он находится, на что он ей ответил, что в г.Грязи, дома у родителей. После чего ФИО6 ему объяснила, что дверь в ее комнату открыта и пропали телевизор и ДВД проигрыватель. Когда он уезжал в г.Грязи ДД.ММ.ГГГГ года, то дверь в комнату ФИО25 была закрыта. В квартире имелись различные инструменты, такие как отвертки, газовый ключ и другие. Думает, что телевизор и ДВД проигрыватель мог похитить Новожилов, так как замок на входной двери в квартиру не поврежден и нормально работает, а в квартире на выходные оставался только Новожилов. После ДД.ММ.ГГГГ он Новожилова ФИО88 не видел, и где тот находится в настоящий момент, не знает.
 
    Свидетель ФИО13 на предварительном следствии (т.1 л.д. 69-71) показывал, что он проживает в частном доме на <адрес>, со своей сожительницей ФИО90. У него есть прозвище «ФИО89», так зовут знакомые и друзья. У него есть знакомая по имени ФИО91, где проживает, не знает. Также у него есть знакомый Новожилов ФИО92, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он находился у киоска в районе <адрес>, с ним вместе была ФИО93. В это время они встретили Новожилова, который возвращался с работы. Он предложил Новожилову выпить, у него с собой была бутылка водки объемом 0,5 литра, и он предложил пойти к Новожилову домой. Он, Новожилов и ФИО94 поднялись к Новожилову домой, где в комнате, которую снимал Новожилов в <адрес>, распивали спиртное. Спустя 30 минут спиртное закончилось, а им еще хотелось выпить, и тогда Новожилов предложил продать ДВД-проигрыватель. Новожилов вышел из комнаты, однако, пределов квартиры не покидал, ушел в соседнюю комнату. Спустя 10-15 минут Новожилов вернулся, в руках у Новожилова был ДВД - проигрыватель марки <данные изъяты>» в корпусе серого цвета. Новожилов сказал, что ДВД - проигрыватель принадлежит ему, - Новожилову, взял данный ДВД - проигрыватель из соседней комнаты данной квартиры у знакомых, которым давал на время попользоваться данным ДВД - проигрывателем. Кроме этого, Новожилов принес из соседней комнаты ДВД – диски, какое количество, точно сказать не может, данные ДВД - диски Новожилов положил в пакет. ДВД – проигрыватель и пакет с ДВД – дисками Новожилов передал ему и попросил продать все и на вырученные деньги купить спиртное. Он вышел на улицу, в районе остановки общественного транспорта <адрес>, продал ДВД – проигрыватель и ДВД – диски, взятые у Новожилова незнакомому таксисту за <данные изъяты> рублей. Номер, модель автомобиля и внешность таксиста не запомнил. Получив от таксиста деньги, купил бутылку водки емкостью 0,5 литра и в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ снова пришел к Новожилову домой, где вместе он, Новожилов и ФИО95 распивали спиртное в течении 30 минут. Когда спиртное закончилось, а выпить еще хотелось, Новожилов сказал, что можно продать телевизор, который также находился в соседней комнате у знакомых Новожилова, после чего ушел, а через некоторое время Новожилов вернулся и принес телевизор «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, небольшого размера. Когда Новожилов принес телевизор, они все вместе с телевизором вышли на улицу, для того, чтобы продать данный телевизор. ФИО97 ушла домой, а он и Новожилов пошли также на остановку общественного транспорта <адрес>, где он сначала нес телевизор, а после отдал телевизор Новожилову, а сам пошел к месту, где стояли автомобили такси. Он подошел к одной из машин, возможно, это был автомобиль <данные изъяты> и предложил таксисту, молодому парню купить телевизор. Таксист сразу не согласился, а сказал, что хочет посмотреть, что за телевизор. Он подошел к Новожилову и забрал у того телевизор, сказав, что таксист хочет посмотреть, что за телевизор он предлагает. Он показал телевизор марки <данные изъяты> таксисту, который сказал, что купит у него телевизор за <данные изъяты> рублей. Он согласился и передал таксисту телевизор, а таксист отдал ему <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей каждая. После этого он и Новожилов купили в магазине 2 бутылки водки, позвонили ФИО96 и пошли к нему домой выпивать. После чего все разошлись. У него дома остался пульт от телевизора, который они продали таксисту. Однако, данный пульт он выбросил, так как телевизора не было.
 
    Показания свидетелей ФИО3, ФИО13, данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.
 
    Свидетель ФИО14 в суде показала, что Новожилова ФИО98 она не знает, с ФИО13 она не проживала с ДД.ММ.ГГГГ года; на период февраля ДД.ММ.ГГГГ она пила, и никаких событий не помнит. Не отрицала в суде дачу ею показаний на следствии, однако, показания свои в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде, не подтвердила без объяснения причин, ссылаясь на возможность в её жизни событий, изложенных в показаниях, так как она сильно пила.
 
    Так, из показаний свидетеля ФИО14, данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д.79-80), следует, что она проживает с матерью ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у нее был знакомый по фамилии ФИО99, прозвище «ФИО100», проживал на <адрес>. Она сожительствовала с ФИО101 около <данные изъяты> лет, в ДД.ММ.ГГГГ году они разошлись, однако, и после поддерживали дружеские отношения, встречались на улице. Она знает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО102 убили. Также она знает, что у ФИО103 был знакомый Новожилов ФИО104, которого она также знала посредственно, несколько раз вместе выпивали. Новожилов проживал по адресу: <адрес>, в настоящее время в течении длительного времени Новожилова она не видела. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. вместе с ФИО105 она находилась у киоска в районе <адрес>. В это время они встретили Новожилова, который возвращался с работы. ФИО119 предложил Новожилову выпить, у ФИО116 с собой была бутылка водки объемом 0,5 литра и тот предложил пойти к Новожилову домой. Она, Новожилов и ФИО118 поднялись к Новожилову домой, где в комнате, которую снимал Новожилов в <адрес>, распивали спиртное. Спустя 30 минут спиртное закончилось, а им еще хотелось выпить, и тогда Новожилов предложил продать ДВД - проигрыватель. Новожилов вышел из комнаты, однако, пределов квартиры не покидал, ушел в соседнюю комнату. Она и ФИО117 оставались в комнате, где жил Новожилов. Спустя 10-15 минут Новожилов вернулся, в руках у него был ДВД - проигрыватель марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. Новожилов сказал, что ДВД - проигрыватель принадлежит ему, взял он данный ДВД - проигрыватель из соседней комнаты данной квартиры у знакомых, которым давал на время попользоваться данным ДВД - проигрывателем. Кроме этого, Новожилов принес из соседней комнаты ДВД – диски, какое количество, точно сказать не может, данные ДВД - диски Новожилов положил в пакет. ДВД – проигрыватель и пакет с ДВД – дисками Новожилов передал ФИО108 и попросил продать все и на вырученные деньги купить спиртное. ФИО106 ушел на улицу, она и Новожилов остались в квартире. Спустя несколько минут, а именно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минДД.ММ.ГГГГ ФИО109 вернулся, при себе у ФИО111 была бутылка водки объемом 0,5 литра. ФИО107 пояснил, что продал ДВД – проигрыватель и ДВД – диски незнакомому таксисту на <адрес>. После вместе она, Новожилов и ФИО110 распивали спиртное в течение <данные изъяты> минут. Когда спиртное закончилось, а выпить еще хотелось, Новожилов сказал, что можно продать телевизор, который также находился в соседней комнате у знакомых Новожилова, после чего он ушел, а через некоторое время вернулся и принес телевизор «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, небольшого размера. Когда Новожилов принес телевизор, они все вместе с телевизором вышли на улицу, для того, чтобы продать данный телевизор. Она ушла домой, а ФИО114 и Новожилов пошли также на остановку общественного транспорта <адрес>. Спустя некоторое время ФИО115 и Новожилов позвонили ей, чтобы она спускалась к ним. Она вышла к ФИО113 и Новожилову, у которых при себе было 2 бутылки водки, и они пошли к Новожилову домой выпивать. После чего все разошлись. Больше она Новожилова не видела.
 
    Суд не принимает в основу приговора показания свидетеля ФИО14 в суде как нелогичные, непоследовательные и необъективные, которые противоречат всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе, и совокупности доказательств по данному уголовному делу. Показания же свидетеля ФИО14, данные ею на предварительном следствии, суд принимает и кладет в основу приговора. Данные показания свидетелем были даны непосредственно, в установленном законом порядке, без каких-либо нарушений УПК РФ; являются последовательными и согласуются как с каждым отдельным доказательством по уголовному делу, так и со всей совокупностью объективных доказательств по делу.
 
    Из показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (т.1 л.д.74-76, 77-78), следует, что до марта ДД.ММ.ГГГГ он занимался частным извозом на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21120, который в настоящее время продал. В конце февраля ДД.ММ.ГГГГ точную дату уже назвать не может, в вечернее время около <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. находился на <адрес>, где стоял в районе остановочного пункта вместе с другими автомобилями такси. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина представился именем ФИО8, и предложил купить телевизор. Он спросил, что за телевизор, на что ФИО8 ответил, что сейчас может принести телевизор и показать. Когда ФИО8 отошел в сторону, он увидел еще одного незнакомого ему мужчину славянской внешности, у которого в руках был телевизор в корпусе черного цвета. ФИО8 подошел к данному мужчине, забрал телевизор и принес ему. Телевизор был в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», среднего размера. Так как ему был необходим в тот момент телевизор, он решил купить у ФИО8 телевизор и предложил за телевизор деньги в сумме <данные изъяты> рублей, так как телевизор, предложенный ему ФИО8, был не новый. Он отдал ФИО8 две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая. После чего поставил телевизор в автомобиль и ФИО8 ушел. Приехав домой, он попробовал включить телевизор, однако, телевизор не работал, и он увидел на корпусе у телевизора повреждение. Через некоторое время выбросил телевизор, так как тот был в не рабочем состоянии. Показания свидетеля ФИО15 были оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.
 
    Из показаний свидетеля ФИО16, данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д.277-278), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она инвалид <данные изъяты> группы по общему заболеванию, в настоящее время не работает, проживает на пенсию. У нее есть сын Новожилов ФИО120, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сына она характеризует с положительной стороны, добрый, отзывчивый, всегда помогает и помогал ей по хозяйству. Последний раз сын был судим Басманным судом в г.Москва. В Москву сын уезжал на заработки. Сын в то время, когда не отбывал наказание в тюрьмах, проживал с ней, помогал материально. Официально сын не был женат, детей нет. Суд принимает в качестве характеризующих данных показания матери подсудимого Новожилова ФИО121 – ФИО16
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО12, в суде; равно как и показаниям свидетелей ФИО3, ФИО15, ФИО14 и других на предварительном следствии. Согласно материалам уголовного дела видно, что никакой заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела либо иных оснований для оговора ими подсудимого Новожилова ФИО122 у данных потерпевшей и свидетелей по делу, нет. Показания вышеуказанных потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО15, ФИО14 и других, которые они давали в ходе судебного заседания в принятой их части, и на предварительном следствии, непосредственно, в установленном законом порядке; подтверждают вину Новожилова ФИО123 в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - являются последовательными и логичными, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, согласуются они и с показаниями самого подсудимого Новожилова ФИО124 в принятой их части по данному уголовному делу, которые были приняты судом, равно как и не входят друг с другом в противоречие, в том числе, и с принятыми показаниями самого Новожилова ФИО125.; в связи с чем, суд принимает вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей по делу, - в качестве доказательств в основу настоящего приговора суда по данному уголовному делу.
 
        Вина подсудимого Новожилова ФИО126 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества потерпевшей ФИО1, подтверждается также и другими письменными доказательствами по данному уголовному делу.
 
    Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г., - было осмотрено место происшествия, - комната в <адрес>, в ходе которого видна окружающая обстановка (т.1 л.д.40-44).
 
    Согласно протоколу явки с повинной Новожилова ФИО127, - последний добровольно сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из <адрес> совершил кражу телевизора «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и ДВД – проигрывателя в корпусе серого цвета, которые продал таксистам за <данные изъяты> рублей на <адрес> (т.1 л.д.127).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, - Запирающий механизм представленного врезного замка, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес>, неисправен и не обеспечивает охранных свойств замка. Замок, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес>, был отперт в результате выручивания крепёжных винтов корпуса цилиндрового механизма с последующим вводом в замочную скважину любого постороннего предмета близко подходящего к замочной скважине крестообразной формы и беспрепятствующим его перемещением в положение «отперто» (т.1 л.д. 110-112).
 
    Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка документов на дивиди-проигрыватель (инструкции) (т.1 л.д. 117-119).
 
    Согласно справке о стоимости на ДД.ММ.ГГГГ года, - стоимость б/у телевизора «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей без учёта НДС; стоимость одного ДВД-диска <данные изъяты> рублей без учёта НДС, стоимость ДВД-проигрывателя «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей без учёта НДС (т.1 л.д. 126).
 
    Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам по данному уголовному делу не имеется, заключение эксперта № соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
 
    Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено.
 
    Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, которые являются достоверными и достаточными, суд считает вину подсудимого Новожилова ФИО128 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной.
 
    В своей совокупности доказательства по делу являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Новожилова ФИО130 виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО1
 
    Суд считает обоснованным квалификацию действии подсудимого Новожилова ФИО129 как кражу, с квалифицирующими признаками, - как с незаконным проникновением в жилище, так и с причинением значительного ущерба гражданину, с учётом значимости и стоимости похищенного имущества, а также имущественного положения потерпевшей ФИО1, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком; равно как и с учётом незаконного проникновения в жилище потерпевшей путём открывания двери комнаты с помощью отвертки.
 
    Суд, анализируя письменные доказательства, исследованные в судебном заседании по данному уголовному делу, соглашается с позицией государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого Новожилова ФИО131 по одному составу ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку данное преступление было совершено с единым умыслом, и квалификация действий подсудимого по второму составу п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ является излишней; действия подсудимого охватываются одной статьёй; так как Новожилов ФИО133 совершил кражу у одного и того же лица, из одной и той же комнаты, - места; с небольшим разрывом во времени, его действия носили тождественный характер и составляют единое преступление; а согласно ст.49 Конституции РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого; и квалифицирует действия Новожилова ФИО132 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормами УК РФ, предусматривающими более мягкое наказание. Действия государственного обвинителя соответствуют требованиям ст.246 УПК РФ; позиция государственного обвинителя является обоснованной и мотивированной.
 
    Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Новожилову ФИО134., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им одного умышленного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений; личность виновного; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в которой он проживал до совершённого преступления с матерью, имеющей заболевания; которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому Новожилову ФИО135., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений; личность виновного, ранее судимого (том 1 л.д. 194, л.д. 195-196, л.д. 197-198, л.д. 201-203, л.д. 205-215, л.д. 216-220, л.д. 222-223, л.д. 226-227, л.д. 230-233, л.д. 236, л.д. 238-239, л.д. 242-248, л.д. 251-252, л.д. 253-255, л.д. 257-259, л.д. 262, л.д. 264-267); зарегистрирован по адресу: <адрес> ( том 1 л.д. 192, л.д. 193); на учете в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (том 1 л.д. 268, л.д. 269), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 271); по месту жительства по адресу: <адрес>, как гражданин на которого за время проживания жалоб от соседей и общественности не поступало (том 1 л.д. 274); по адресу: <адрес> Новожилов ФИО136 зарегистрирована его мать ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 275); привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 276); мать Новожилова ФИО138 – ФИО16 является инвалидом <данные изъяты> группы со степенью ограничения способности к трудовой деятельности <данные изъяты>, с размером пенсии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (том 1 л.д. 279-280, том 1 л.д. 281, л.д. 282-283); главой администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовета Новожилов ФИО139 по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 286); согласно справки из администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет, семья Новожилова ФИО137 состоит из сестры ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянника ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 287); согласно справки об освобождении, Новожилов ФИО140 освобожден ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 290); по бывшему месту отбытия наказания в ФГУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно (том 1 л.д. 293); по бывшему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно (том 1 л.д. 294); по бывшему месту отбытия наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 297); посредственно характеризуется по месту отбывания наказания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области; также суд учитывает состояние здоровья Новожилова ФИО141., который имеет хронические заболевания (<данные изъяты> г.); а также мнение потерпевшей ФИО1 о назначении Новожилова ФИО142 наказания за содеянное по закону.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Новожилова ФИО143., суд учитывает полное признание им своей вины по делу; явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 127), данную им в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; наличие у подсудимого Новожилова ФИО144 матери- инвалида Ш группы; и состояние здоровья подсудимого Новожилова ФИО145., имеющего хронические заболевания. Заболевания, имеющиеся у Новожилова ФИО146., не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (утв.постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3), равно как и в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы (утв.постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54).
 
        В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Новожилову ФИО147, по делу суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (ст.18 ч.2 п.«а» УК РФ).
 
        С учётом изложенного, обстоятельств уголовного дела, данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания за совершённое им преступление, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на исправление осуждённого Новожилова ФИО148., с учётом его жизни и его семьи; суд назначает подсудимому Новожилову ФИО149., наказание, в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ (правила назначения наказания при рецидиве преступлений), в пределах санкции п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, поскольку данное наказание за совершённое им преступление в отношении него будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им.
 
    Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, имущественного положения последнего, условий его проживания, суд не назначает Новожилову ФИО150. за совершённое им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - дополнительное наказание как в виде ограничения свободы, так и в виде штрафа.
 
        Законных оснований для применения к Новожилову ФИО151 ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, по делу не имеется.
 
    С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого Новожиловым ФИО152., – умышленного тяжкого преступления; обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд не находит по делу оснований для назначения подсудимому Новожилову ФИО153 за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - наказания, с применением ст.64 УК РФ, а также иных видов наказания за содеянное им; равно как и не находит оснований для применения к Новожилову ФИО154 за совершенное им преступление, - ст.73 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ.
 
    Приговором Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Новожилов ФИО155 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему по данной статье было назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев 6 дней лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно Новожилову ФИО156 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Поскольку данное преступление по настоящему уголовному делу совершено Новожиловым ФИО157 до вынесения указанного приговора Басманного районного суда г. Москвы как от ДД.ММ.ГГГГ года, так и от ДД.ММ.ГГГГ года, то окончательное наказание за содеянное по данному уголовному делу Новожилову ФИО158., исходя из данных о его личности, его состояния здоровья, обстоятельств уголовного дела, подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, - по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда и наказания, назначенного приговором Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, в срок отбывания наказания Новожилову ФИО159 следует засчитать время отбывания им наказания по приговору Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Согласно требованиям ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, данным о личности подсудимого Новожилова ФИО160, совершившего умышленное тяжкое преступление, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, суд назначает ему отбывание наказания за содеянное в виде реального лишения свободы, - в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения рассмотрения, в случае необходимости, уголовного дела вышестоящим судом, суд до вступления настоящего приговора суда в законную силу, изменяет Новожилову ФИО161 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Бурковой Г.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также адвокату Хариной О.Г., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и адвокату Белоусовой А.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    В судебном заседании по настоящему уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого Новожилова ФИО162 осуществляла адвокат Буркова Г.В. в течение одиннадцати дней участия в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) и адвокат Попова Т.В., которая принимала участие в судебном заседании в течение трех дней (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), которые обратились с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за каждый день своего участия в судебном заседании, в размере по <данные изъяты> рублей. Суд полагает заявление защитников Бурковой Г.В. и Поповой Т.В. подлежащим удовлетворению, на основании ч.5 ст.50 УПК РФ, п.5 Постановления Правительства РФ «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» от 04.07.2003 года №400, в соответствии с Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05 сентября 2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», согласно которому размер вознаграждения адвоката за один день участия с 1 января 2013 года составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей; согласно п. 4 ч. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. С учётом времени, в течение которого адвокат была занята в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области, – расходы на вознаграждение адвоката Бурковой Г.В. в размере <данные изъяты> рублей за одиннадцать дней (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) участия в судебном заседании по делу и расходы на вознаграждение адвоката Поповой Т.В. в размере <данные изъяты> рублей за три дня (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) участия в судебном заседании по делу. Оснований для взыскания гонорара в порядке регресса по данному уголовному делу не имеется, с учетом имущественного положения осужденного.
 
    Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен не был.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать НОВОЖИЛОВА ФИО163 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Басманного районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, назначить Новожилову ФИО164 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Новожилова ФИО165 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания в отношении Новожилова ФИО166. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбывания наказания время отбывания им наказания по приговору Басманного районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Хариной О.Г., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на вознаграждение адвоката Бурковой Г.В., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходы на вознаграждение адвоката Белоусовой А.А., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отнести на счет государства.
 
    Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» (<данные изъяты>) расходы на вознаграждение адвоката Бурковой Г.В. в размере <данные изъяты> рублей за одиннадцать дней участия в судебном заседании, и расходы на вознаграждение адвоката Поповой Т.В. в размере <данные изъяты> рублей за три дня участия в судебном заседании.
 
    Вещественные доказательства: инструкцию пользователя на ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>», хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Новожиловым ФИО168, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
    Судья: И.П. Вострикова