Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 1-94/2014
ДЕЛО № 1-94/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 13 марта 2014 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый
с участием государственного обвинителя - прокурора Московского района г. Калининграда В.В. Гурковского,
подсудимой Аникиной И.В., <данные изъяты> , не судимой;
защитника Е.Л. Исаевой, представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Е.О. Киселевой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аникиной И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
В период времени с 18:00 часов до 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ у Аникиной И.В., находящейся совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на законных основаниях в квартире <адрес> и заведомо знавшей, что в верхнем ящике комода, расположенного в комнате указанной квартиры, хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Аникина И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находятся на кухне в указанной квартире, и, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из верхнего ящика комода, расположенного в комнате указанной квартиры, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> Евро, эквивалентные, согласно курса валют Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете, принадлежащем ФИО1 и не представляющем материальной ценности для последней. После чего Аникина И.В. с указанными тайно похищенными ею денежными средствами в сумме <данные изъяты> Евро и <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО1, скрылась с места преступления и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что является крупным размером.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения
явилось ходатайство об этом подсудимой, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Подсудимая Аникина И.В. согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая Аникина И.В. поддержала свое ходатайство.
Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника и потерпевшей против удовлетворения ходатайства не поступило.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась Аникина И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Аникина И.В. совершила тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, активное способствование в расследовании данного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении <данные изъяты>, полное возмещение причиненного материального ущерба, мнение потерпевшей, просившей суд не назначать подсудимой строгую меру наказания.
Также судом учитываются данные о личности подсудимой: <данные изъяты>.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого ей преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, однако с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Отказ от иска потерпевшей ФИО1 подлежит принятию судом в связи с полным возмещением причиненного ей материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ
приговорил:
Признать Аникину И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Аникиной И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Аникину И.В. без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место жительства, являться в указанный орган в установленном им порядке один раз в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Аникиной И.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: денежные средства денежные средства в размере <данные изъяты> Евро и <данные изъяты> рублей, возвращенные законному владельцу – потерпевшей ФИО1, передать ей же по принадлежности.
Принять отказ от иска потерпевшей ФИО1 в связи с полным возмещением причиненного ей материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.
Судья
Московского районного суда
г. Калининграда О.А. Подуфалый
