Приговор от 28 мая 2014 года №1-94/2014

Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-94/2014
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

        Дело № 1-94/2014
 
                    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014года                            с.Вл-Александровское
 
    Судья Партизанского районного суда Приморского края Вахрушева О.А.
 
    С участием прокурора Партизанской районной прокуратуры Соломянниковой Я.С.
 
    Защитника - Юманова И.Д., предоставившего удостоверение №
 
    Подсудимого Назаров В.В.
 
    Потерпевшей ФИО11
 
    при секретаре Флигинских О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Назаров В.В.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч2 ст. 216 УК РФ,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
         Назаров В.В. нарушил правила безопасности при ведении работ, повлекшие по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Назаров В.В. работающий в должности <данные изъяты> будучи ознакомленным с «Правилами по охране труда в лесозаготовительном, деревоперерабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, ПОТ РМ 001-97, утвержденными Постановлением № 15 от 21.03.1997года Министерства труда и социального развития Российской Федерации», «Инструкцией по эксплуатации трелевочного трактора», «Инструкцией по охране труда для трактористов», утвержденной 14.01.2014года генеральным директором ОАО « Сергеевский леспромхоз» и согласованной Профсоюзным комитетом 14.01.2014года 04.08.2011года, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут на участке местности- лесосеке, расположенной в <адрес>, квартал 123 выдел 3 урочища ключа <адрес> лесничества <адрес> участкового лесничества, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, в нарушение п. 7.2 «Инструкции по эксплуатации трелевочного трактора ТТ-4м», согласно которой запуск двигателя производится с помощью электростартера от аккумуляторной батареи, в случае неисправности возможен пуск в ручную с помощью узлового шнура, зацепил буксирным тросом длиной 4 метра 40 см за буксирное устройство трактора ТТ-4м, находящееся на переднем бампере и за корчеватель бульдозера SHANTUI SD 16F под управлением ФИО8, который произвел буксировку трактора ТТ -4м на лесовозной дороге, проходящей по верхнему складу и имеющем уклон в сторону движения тракторов, в 20 метрах от верхнего склада, после чего двигатель трактора ТТ-4м был запущен. Тогда как в указанной инструкции не предусмотрен запуск дизеля с помощью буксировки, и согласно п. 2.6 Инструкции по охране труда для трактористов запрещается запускать двигатель трактора при помощи буксировки. Затем, в нарушении п.п. 3.23,3.24 Инструкции по охране труда для машиниста, согласно которым техническое обслуживание и ремонт машин следует выполнять в предназначенных для этого местах, оборудованных устройствами необходимыми для выполнения установленных работ, а также необходимыми приборами, устройствами, инвентарем и инструментом, в том числе все работы, связанные с обслуживанием, проводятся при полной остановке и неработающем двигателе, а также в нарушение п. 8.11.87 Правил по охране труда, согласно которому испытание тормозов тракторов должно производиться на специальной площадке или участке пути, при этом размеры и состояние их должны быть такими, что бы обеспечивалась безопасность людей и машин даже в случае неисправности тормозов, проявляя безразличное отношение к возможному наступлению общественно-опасных последствий в виде создания угрозы причинения вреда здоровью другим участникам иных работ, тем самым, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что с учетом вышеуказанных условий он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, приступил к регулировке тормозной ленты на заднем мосту трактора ТТ-4м, в то время как ФИО9 находился между трелевочным трактором и бульдозером и отцеплял буксировочный трос. Во время регулировки тормозной ленты трелевочного трактора Назаров В.В.., произошло самопроизвольное движение трактора вниз по уклону вышеуказанного участка местности, вследствие чего произошел наезд на ФИО8, который стоял между трелевочным трактором и бульдозером. В результате чего ФИО8 причинены телесные повреждения: рвано – ушибленная рана передней поверхности брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, разрыв 3-го межпозвоночного диска поясничного отдела позвоночника со смещением отломков, многооскольчатые открытые переломы подвздошных костей со смещением отломков, разрыв лонного сочленения, разрыв брюшного отдела аорты, кровоизлияния в мягкие ткани живота, повлекшие в совокупности согласно заключению эксперта тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего от травматического шока, развившегося вследствие тяжелой тупой травмы живота с разрывом аорты, позвоночного столба, лонного сочленения, переломами подвздошных костей наступила смерть ФИО8.
 
    В судебном заседании Назаров В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном раскаивается. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевшая ФИО11 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявлен.
 
        Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.
 
         Действия Назаров В.В. суд квалифицирует по ст. 216ч2 УК РФ – как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшие по неосторожности смерть человека.
 
         Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления.
 
    Назаров В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее не судим. В содеянном раскаивается. Совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд полагает, что исправление возможно без изоляции от общества. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание. С учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ Назаров В.В. следует назначить наказание, не превышающее 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, суд
 
                        П Р И Г О В О Р И Л:
 
         Признать Назаров В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
 
         На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с установлением испытательного срока в 2 года. Обязав осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц в установленный инспекцией день.
 
         Меру пресечения в отношении Назаров В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
 
    Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
         Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.
 
    Судья    (подпись)                            Вахрушева О.А.
 
    Копия верна
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать