Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 1-94/2014
Дело № 1-94/2014г.
ОМВД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,
при секретаре Костюниной О.Г.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тяжинского района Кемеровской области Павельева А.В.,
подсудимого Мальцева И.А.,
защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой О.В. в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившую удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),
потерпевшего Б.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мальцева И.А., родившегося (дата) в (адрес), <данные изъяты>, фактически проживающего в (адрес), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
(дата) в (адрес) Мальцев И.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи денежных средств, принадлежащих Б.В.А.,
через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный (адрес), используемый как хранилище, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие Б.В.А. После чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Б.В.А. значительный материальный ущерб.
На предварительном слушании Мальцев И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.
Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мальцева И.А. не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом приведенного, действия Мальцева И.А. суд квалифицирует по п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ надлежит учесть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мальцева И.А., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мальцева И.А., суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о виде наказания Мальцеву И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и отсутствие противопоказаний, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание признание подсудимым своей вины, отсутствие судимости, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Мальцева И.А. без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
На основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск на сумму 35000 рублей, так как ущерб от преступления потерпевшему Б.В.А. не возмещен, подсудимый Мальцев И.А. иск в указанной сумме признаёт, ущерб в данной сумме подтвержден имеющимися в материалах дела документами.
Поскольку уголовное дело по обвинению Мальцева И. А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката с него не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мальцева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мальцеву И.А. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Обязать Мальцева И.А. явиться в филиал <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> для постановки на учет не позднее (дата), один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с графиком, установленным данным органом, не менять без уведомления этого специализированного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Мальцева И.А. в счет возмещения ущерба от преступлений в пользу Б.В.А. 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.И.Маркидонова
