Приговор от 19 мая 2014 года №1-94/2014

К делу №1-94/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года город Тихорецк
 
    Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Хмелевская Т.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,
 
    подсудимой Елисеевой Е.И.,
 
    защитника подсудимой – адвоката Липатовой Е.А., предоставившей удостоверение №2139 и ордер №170807 от 19 мая 2014 года и защитника Головановой Е.А.,
 
    представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Елисеевой Евгении Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Фастовецкая, улица <адрес>, №, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Елисеева Евгения Ивановна совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Елисеева Е.И. на основании трудового договора № от 01 июля 2013 года и приказа б/н о приеме на работу от 01 июля 2013 года, являясь материально-ответственным лицом и выполняя обязанности реализатора у индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляла торговлю табачными изделиями в торговом ларьке <данные изъяты> расположенном по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>.
 
    В период времени с 18 ноября 2013 года по 12 марта 2014 года Елисеева Е.И., имея умысел на хищение вверенного ей индивидуальным предпринимателем ФИО2 имущества, получила на реализацию табачные изделия по товарным накладным № на общую сумму 2878714,37 рублей.
 
    Реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, Елисеева Е.И. из корыстных побуждений, действуя умышленно, присвоила вырученные от реализации части товара денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, в сумме 365960,35 рублей, не внеся их в кассу, присвоила.
 
    Похищенным Елисеева Е.И. распорядилась по своему усмотрению, потратив денежные средства на собственные нужды, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 365960,35 рублей, который является крупным.
 
    В судебном заседании подсудимая Елисеева Е.И. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 353798 рублей признает, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник подсудимой Елисеевой Е.И. – адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство своей подзащитной.
 
    Потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Наказание подсудимой просит назначить на усмотрение суда, заявленный на предварительном следствии гражданский иск поддержал, уточнив исковые требования. Просит взыскать с Елисеевой Е.И. в его пользу причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 353798 руб., так как подсудимая частично возместила материальный ущерб в размере 12161 рублей 54 копейки.
 
    Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и поддержала ходатайство подсудимой.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Елисеева Е.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере.
 
    У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Елисеевой Е.И., поскольку сама подсудимая не отрицает отсутствия у неё психических расстройств, сведений о наличии у неё таковых в деле нет, согласно имеющейся в материалах дела справке на учёте у врача-психиатра она не состоит, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку.
 
    Назначая наказание виновной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
 
    Елисеева Е.И. совершила преступление, отнесённое статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.
 
    Как характеристику личности суд учитывает то, что Елисеева Е.И. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, не состоит на учете у врача нарколога.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка Елисеевой Е.И. с повинной в совершении преступления, частичное возмещение материального ущерба, а также раскаяние подсудимой в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление и перевоспитание Елисеевой Е.И. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с учётом положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.
 
    Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск с учетом уточненных исковых требований о взыскании с подсудимой Елисеевой Е.И. материального ущерба в сумме 353798 рублей. Подсудимая Елисеева Е.И. заявленный гражданский иск признаёт и обязуется возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб.
 
    На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
 
    С учётом изложенного, придя к выводу о виновности подсудимой Елисеевой Е.И. в предъявленном ей обвинении, суд приходит к выводу о необходимости заявленный гражданский иск удовлетворить и взыскать с Елисеевой Е.И. в пользу потерпевшего ФИО2 материальный ущерб в сумме 353798 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Елисееву Евгению Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на Елисееву Евгению Ивановну обязанности: в течение одного года шести месяцев возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО2, не менять место жительства и не выезжать за его пределы без согласия филиала по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, осуществляющим контроль за поведением осужденной, являться один раз в месяц в филиал по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
 
    Меру пресечения Елисеевой Евгении Ивановне – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.
 
    Взыскать с Елисеевой Евгении Ивановны в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 353 798 (триста пятьдесят три тысяч семьсот девяносто восемь) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 18 ноября 2013 года, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей 13 марта 2014 года, товарные накладные в количестве 36 штук, квитанции к приходным кассовым ордерам в количестве 98 штук, копию Приказа о приеме работника на работу от 01 июля 2013 года, копию трудового договора № от 01июля 2013 года, копию договора о полной материальной ответственности от 01 июля 2013 года, копию должностной инструкции реализатора торгового ларя от 01 июля 2013 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить с делом в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: