Приговор от 11 февраля 2014 года №1-94/2014

Дело № 1-94/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Барнаул 11 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сердюк Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Гнетовой Ж.Н.,
 
    подсудимого Глушкова Д.А.,
 
    защитника-адвоката Кунгурова А.В., представившего удостоверение ... и ордер № ...,
 
    потерпевшей А,
 
    при секретаре Берсеневой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Глушкова Д.А., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование среднее - специальное, не женатого, имеющего со слов ребенка <данные изъяты> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу – ///, не военнообязанного, не работающего, судимого
 
    - +++ Ленинским районным судом /// (с учетом постановления этого же суда от 16.11.2004) по ч.1 ст.161, ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции 2003 года), ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 г. 6 м. л/свободы, освободился условно-досрочно +++ на 1 г. 5 мес. 11 дней. Условно-досрочное освобождение отменено приговором м/с с/у № /// от 28.01.2009, освободился условно-досрочно +++ на 4 месяца 23 дня;
 
    - +++ Ленинским районным судом /// по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, продленным постановлением этого же суда от +++ на 1 месяц,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    В период времени с 20 часов 00 минут +++ до 22 часов 00 минут +++ Глушков Д.А. находился в квартире по месту жительства по /// ///, где одну из комнат арендует ранее знакомая А, и в указанный период времени по указанному адресу у Глушкова возник умысел на тайное хищение принадлежащего А ноутбука. Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени Глушков, осознавая, что в результате его действий наступят общественно-опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, воспользовавшись тем, что А в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь вошел в комнату А в квартире по /// ///, где на полу взял, то есть тайно похитил принадлежащие А: сумку для ноутбука стоимостью 500 рублей, в которой находился ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 20000 рублей за комплект, компьютерная мышь в комплекте с флеш - картой общей стоимостью 500 рублей за комплект, а всего похитил имущество на общую сумму 21000 рублей, причинив А значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Глушков скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
 
    Подсудимый в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.
 
    Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, которые не возражают против заявленного ходатайства, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.
 
    Обвинение, предъявленное Глушкову с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.
 
    Квалификацию действий Глушкова Д.А., предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Глушковым является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП отрицательно, УИИ удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка. На учете в АККПБ не состоит, с +++ состоит на учете в АКНД с диагнозом <данные изъяты>.
 
    Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.138-139) Глушков Д.А. <данные изъяты> В принудительном лечении у психиатра не нуждается.
 
    Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит также оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего, суд полагает необходимым назначить Глушкову Д.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи без ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
 
    Учитывая совершение подсудимым преступления средней тяжести, направленного против собственности в период испытательного срока при условном осуждении приговором <данные изъяты> районного суда /// от +++ за преступление против собственности, что характеризует его как личность криминальной направленности и свидетельствует о том, что Глушков Д.А. должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, суд полагает необходимым условные осуждения по данному приговору отменить. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Глушкова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Глушкова Д.А. по приговору <данные изъяты> районного суда /// от +++ отменить.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда /// от +++ и окончательно назначить Глушкова Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Срок наказания исчислять с +++. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Глушкова Д.А. под стражей по настоящему уголовному делу с +++ по +++.
 
    Меру пресечения Глушкову Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку от ноутбука «<данные изъяты>», сумку с ноутбуком <данные изъяты>», зарядное устройство, компьютерную мыш с флеш-картой, переданные под сохранную расписку потерпевшей А, оставить в распоряжении последней. Залоговый билет ... от +++ на имя Глушкова Д.А. на ноутбук, копию наклейки от коробки, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
 
    Судья Д.А. Сердюк
 
    По состоянию на 11.02.2014 приговор не вступил в законную силу.
 
    Верно. Судья Д.А. Сердюк
 
    Секретарь с/з А.С. Берсенева