Приговор от 12 марта 2014 года №1-94/2014

    Дело № 1-94/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург 12 марта 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Сидорова А.С., Беляковой К.Е., Бессоновой М.А.,
 
    подсудимого Кридских В.В.,
 
    защитника Комаровой О.Н., имеющей регистрационный номер № 66/2725 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 3056 и ордер № 062792 от 05 февраля 2014 г.,
 
    потерпевшей Н.
 
    при секретаре Марышевой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кридских В.В., <...>, не судимого,
 
    содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 01 ноября 2013 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил :
 
 
    Кридских В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Также Кридских умышленно причинил Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    27 октября 2013 г. около 19:00 в *** у Кридских В.В. возник умысел на хищение денег у Н. Реализуя преступное намерение, Кридских достал из кармана находящийся при нем нож. Используя нож в качестве оружия, Кридских приставил его к туловищу Н., угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал у потерпевшей деньги в сумме *** рублей. Угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Н. восприняла реально. Убедившись в отсутствии денег у Н., Кридских скрылся с места преступления.
 
    01 ноября 2013 г. около 04:12 в *** у Кридских, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Н. тяжкого вреда здоровью. Реализуя преступное намерение, Кридских подошел к Н. и нанес потерпевшей удар ножом в область грудной клетки. Своими умышленными действиями Кридских причинил Н. рану грудной клетки 4-го межреберья слева по средней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость со скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости, расценивающуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
 
По эпизоду разбоя
 
    Подсудимый Кридских В.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что 27 октября 2013 г. около 19:00 он и Б. на такси приехали из *** в ***. Так как денег для оплаты поездки не имелась, он приехал к Н., с которой около 8 лет проживал в гражданском браке. Водителю он оставил паспорт, а сам прошел в квартиру, объяснил потерпевшей ситуацию и попросил деньги. Н. ответила, что денег нет. Он предложил занять деньги у квартирантов, но потерпевшая сообщила, что находится в квартире одна. Угроз Н. он не высказывал, нож не доставал и к туловищу потерпевшей не приставлял. Поняв, что с водителем рассчитываться нечем, он пошел умываться. Вскоре в квартиру пришли Л. и Б.. С Б. он ушел.
 
    Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевшая Н. пояснила, что 27 октября 2013 г. около 19:00 Кридских пришел к ней в квартиру и потребовал *** рублей, пояснив, что должен рассчитаться с водителем такси, который привез подсудимого из ***. Когда она ответила, что денег нет, Кридских достал из кармана нож и начал размахивать перед ней, приставлял клинок к ее туловищу, требуя дать деньги. Она говорила, что денег нет, чтобы Кридских уходил из квартиры. Увидев у Кридских нож, испугалась за жизнь, полагала, что подсудимый может причинить ей телесные повреждения. Поняв, что денег у нее действительно нет, Кридских пошел умываться. Далее, пришла Б., с которой подсудимый ушел из квартиры.
 
    Свидетель Л. показал, что в конце октября 2013 г. в период с 18:00 до 20:00 пришел к Н.. Возле подъезда встретил Б.. Вдвоем поднялись в квартиру. У потерпевшей находился Кридских, который сразу же ушел с Б.. Как рассказала Н., Кридских требовал у потерпевшей деньги *** рублей, чтобы расплатиться с водителем такси, угрожая при этом ножом. Также он понял, что деньги подсудимому Н. не дала, так как их не имелось.
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого Кридских в совершении преступления считает доказанной.
 
    Из приведенных доказательств следует, что Кридских совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Подсудимый внезапно для потерпевшей, проявляя агрессивность в своих действиях, используя в качестве оружия нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на Н. с целью хищения денег.
 
    В процессе нападения для сломления сопротивления потерпевшей и достижения преступного умысла, направленного на завладение деньгами, Кридских размахивал перед Н. ножом, приставлял клинок к туловищу последней, высказывая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. С учетом действий Кридских, а также обстановки на месте преступления: нахождения потерпевшей наедине с физически более сильным агрессивно настроенным подсудимым в квартире; отсутствия вблизи посторонних лиц, способных оказать помощь; использования Кридских ножа, способного в силу своих конструктивных свойств и параметров причинить человеку телесные повреждения, опасные для жизни, у Н., по мнению суда, имелись основания расценивать угрозу применения насилия, как опасного для жизни и здоровья, и реально ее воспринимать.
 
    В ходе преступления Кридских приставлял к туловищу потерпевшей клинок ножа. Использование подсудимым при нападении ножа, то есть колюще-режущего предмета, позволяющего в силу своих конструктивных свойств и параметров причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья человека, расценивается судом как применение предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Показания подсудимого Кридских, отрицающего нападение на Н. и высказывание требования передачи денег под угрозой ножа, проверялись судом, подтверждения не нашли и полностью опровергаются исследованными доказательствами.
 
    Потерпевшая Н., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дала полные последовательные показания, изобличающие Кридских в совершении преступления. Как рассказала потерпевшая, в ответ на отказ дать деньги, Кридских достал из кармана нож и начал размахивать перед ней, приставлял клинок к ее туловищу, требуя дать деньги. Убедившись, что денег нет, Кридских ушел из квартиры. Свидетель Л., общавшийся с Н. непосредственно после преступления, сообщил, что Кридских после прихода в квартиру Н. его и Б. сразу ушел с последней. После этого Н. рассказала, что Кридских требовал у той деньги, угрожая при этом ножом.
 
    Непризнание Кридских вины в совершении преступления расценивается как линия защиты, преследующая целью уклониться от уголовной ответственности, избежать наказания за фактически содеянное.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Н., свидетеля Л., поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Информацией о намерении потерпевшей и свидетеля оговорить подсудимого суд не располагает.
 
    Действия Кридских по данному эпизоду суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
 
    Подсудимый Кридских В.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что вечером 31 октября 2013 г. ушел из квартиры Н. в гости к Б., где вместе с последней употреблял спиртное. Около 01:00 он приходил к потерпевшей, брал еще спиртное. Когда он вернулся в квартиру Н., потерпевшая сидела в своей комнате, начала на него ругаться. Заметив кровь на халате Н., он снял халат и обнаружил рану на боку у потерпевшей. Кто нанес ранение Н. пояснить не могла, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он обработал потерпевшей рану и вызвал скорую помощь. Далее, он пошел к Б., рассказал, что Н. нанесли ножевое ранение. Когда он и Б. вернулись в квартиру потерпевшей, там уже находились врачи скорой помощи, которые увезли Н. в больницу. Также прибыли сотрудники полиции и его задержали. Полагает, что ножевое ранение Н. мог нанести квартирант И., с которым у него произошел конфликт на бытовой почве. Удар ножом он Н. не наносил.
 
    При написании чистосердечного признания Кридских указал, что в ходе ссоры нанес Н. ножевое ранение (том 1, л.д. 132).
 
    В судебном заседании подсудимый Кридских заявил, что написал чистосердечное признание под давлением сотрудников полиции. К данным доводам Кридских суд относится критически, поскольку чистосердечное признание написано Кридских собственноручно, содержит указание о добровольности его написания без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.
 
    На допросе в качестве подозреваемого 01 ноября 2013 г. Кридских заявлял, что в нанесении Н. ножевого ранения подозревает Л., имеющего намерение завладеть квартирой потерпевшей (том 1, л.д. 135-138).
 
    Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевшая Н. пояснила, что 01 ноября 2013 г. около 03:00 Кридских в состоянии алкогольного опьянения пришел в квартиру. Между ними произошла ссора, в ходе которой подсудимый схватил ее за шею. Далее, она ощутила острую боль в области спины. Нож в руке Кридских она не видела. От удара упала. Кридских вызвал скорую помощь и ушел из квартиры. Дальнейшие события помнит плохо. Прибыла бригада скорой помощи. Также в квартиру приходил Кридских и Б.. Ее госпитализировали. Ножевое ранение ей причинил подсудимый, а не Л., не квартиранты или иные лица. В комнате они находились вдвоем.
 
    Согласно заключению эксперта при обращении за медицинской помощью 01 ноября 2013 г. у Н. обнаружена ***, расценивающаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Рана причинена колюще-режущим предметом (том 1, л.д. 61-63).
 
    Свидетель Ч. – врач скорой медицинской помощи, показала, что в ночное время 01 ноября 2013 г. в составе бригады скорой помощи приезжала по вызову в квартиру Н.. Дверь в квартиру была открыта, потерпевшая находилась в комнате. Она осмотрела потерпевшую, обнаружила колото-резаную рану грудной клетки. Также на груди и шее потерпевшей имелись гематомы. Со слов Н., ножевое ранение последней нанес подсудимый в ходе конфликта. Когда они оказали потерпевшей первую медицинскую помощь, в квартиру пришел Кридских с женщиной. Вместе с подсудимым они уговорили потерпевшую ехать больницу. Также прибыли сотрудники полиции, которым она сообщила, что, со слов потерпевшей, ножевое ранение той нанес Кридских. Несмотря на состояние алкогольного опьянения, потерпевшая полностью ориентировалась в ситуации, давала последовательные пояснения.
 
    Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля А. – полицейского УВО, следует, что по заявке дежурного о ножевом ранении прибыл в ***. Там находились бригада скорой помощи, потерпевшая и подсудимый. Квартиранты, проживавшие в квартире Н., спали и о произошедшем ничего не моли пояснить. Врач скорой помощи рассказал, что, со слов Н., ножевое ранение последней нанес Кридских. Потерпевшая находилась в сознании, на вопросы медицинских работников отвечала адекватно (том 1, л.д. 120-122).
 
    Свидетель Л. показал, что ему позвонил квартирант Н. и сообщил о нахождении потерпевшей в больнице и задержании Кридских сотрудниками полиции. Накануне он приходил в квартиру к Н., телесных повреждений у последней не видел. Ножевое ранение он Н. не наносил.
 
    Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля И., он снимает комнату в квартире Н.. В ночь на 01 ноября 2013 г. спал в своей комнате и ничего не слышал. Утром увидел в квартире сотрудников полиции, которые задержали Кридских. Также узнал о нанесении потерпевшей ножевого ранения (том 1, л.д. 127-128).
 
    Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля М. следует, что он снимает комнату в квартире Н.. В ночь на 01 ноября 2013 г. он спал в своей комнате и ничего не слышал.. Около 05:00 его разбудил в Кридских, пояснил, что что-то случилось с Н.. Подробности не выяснял. Также в квартире находились сотрудники полиции (том 1, л.д. 129-130).
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого в совершении преступления считает доказанной.
 
    Из приведенных доказательств следует, что Кридских умышленно причинил Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения удара ножом в область груди.
 
    О том, что тяжкий вред здоровью Н. Кридских причинил умышленно, свидетельствует локализация нанесения удара и использование в процессе преступления в качестве оружия ножа, то есть предмета, позволяющего в силу своих конструктивных свойств и параметров причинить человеку телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Удар ножом Кридских нанес Н. в жизненно важную часть тела со значительной силой, на что указывает характер ранения, осознавая в силу возраста и жизненного опыта, что нанесение удара ножом в область груди способно закономерно причинить тяжкий вред здоровью.
 
    Показания подсудимого Кридских о непричастности к совершению преступления проверялись судом, подтверждения не нашли и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевшая Н., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дала полные последовательные показания, изобличающие Кридских в совершении преступления. Как рассказала потерпевшая, подсудимый в ходе ссоры схватил ее одной рукой за шею, а второй рукой ударил в область спины, от чего она испытала сильную боль. Именно Кридских, как утверждает потерпевшая Н., а не какой-либо другой мужчина: ни Л., ни квартиранты, нанес ей ножевое ранение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью. Показания потерпевшей подтверждаются иными доказательствами. Так, свидетель Ч. – врач скорой медицинской помощи, оказывавшая медицинскую помощь Н. и общавшаяся с последней непосредственно после преступления, показала, что, со слов потерпевшей, ножевое ранение последней нанес Кридских в ходе конфликта. При этом свидетель Ч. отмечает, что Н., несмотря на состояние алкогольного опьянения, полностью ориентировалась в ситуации, давала последовательные пояснения. Показания, аналогичные пояснениям свидетеля Ч., дал и свидетель А. – сотрудник полиции, задержавший Кридских на месте преступления.
 
    Первоначально, сразу же после задержания, подсудимый Кридских не отрицал свою причастность к совершению преступления. При написании чистосердечного признания Кридских указал, что в ходе ссоры нанес Н. ножевое ранение. Оснований не доверять информации, изложенной Кридских в чистосердечном признании, у суда не имеется с учетом приведенных ранее доводов.
 
    Анализируя показания, даваемые в дальнейшем Кридских, суд делает вывод о намерении подсудимого ввести суд в заблуждение, обвинить в совершении преступления любое иное лицо, отвести тем самым подозрение от себя и уклониться от уголовной ответственности за содеянное. Так, при допросе в качестве подозреваемого Кридских заявил, что ножевое ранение Н. нанес Л., якобы преследующий цель завладеть квартирой потерпевшей. В судебном заседании подсудимый стал утверждать, что тяжкий вред здоровью Н. причинил квартирант И., с которым у него произошел конфликт.
 
    К показаниям Кридских суд относится критически, поскольку свидетели Л. и И. отрицают выполнение каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшей, а потерпевшая Н. уверенно заявляет, что ножом ее ударил Кридских, а не иное лицо.
 
    Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что именно Кридских в ходе конфликта с Н. умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес последний удар ножом, повлекший причинение повреждения, расценивающегося как тяжкий вред здоровью.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Н., свидетелей Ч., А., Л., И., М., поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Информацией о намерении потерпевшей и свидетелей оговорить подсудимого, суд не располагает. Исследованное в судебном заседании заключение эксперта надлежаще мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает.
 
    Действия Кридских по данному эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
 
    Совершенные Кридских преступления являются умышленными и относятся к категории тяжких преступлений против собственности и здоровья.
 
    Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Кридских по месту жительства характеризуется отрицательно, потерпевшей Н. характеризуется положительно, ***. Также судом учитывается мнение потерпевшей, простившей подсудимого и не настаивающей на строгом наказании последнего.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кридских, суд признает: ***; по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью написание чистосердечного признания, расценивающееся как явки с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации; по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что предусмотрено пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кридских, суд не установил.
 
    С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Кридских наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга заявлен гражданский иск в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с Кридских *** рубля *** копейки, затраченных на лечение потерпевшей Н. в ***. Иск на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере *** рублей. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с Кридских.
 
    Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактическое отсутствие у последнего постоянного места жительства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Кридских меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил :
 
 
    признать Кридских В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
 
    - по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы,
 
    - по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кридских окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Кридских до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с 01 ноября 2013 г.
 
    Взыскать с Кридских В.В. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшей Н., *** рубль *** копейку.
 
    Взыскать с Кридских В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере *** рублей.
 
    Вещественные доказательства: халат, переданный на хранение потерпевшей Н. оставить в ее распоряжении (том 1, л.д. 101); нож, находящийся в камере хранения ***, уничтожить (том 1, л.д. 103); сотовый телефон «***», часы, футляр с ручкой, находящиеся в камере хранения ***, вернуть Кридских В.В. (том 1, л.д. 167).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, Кридских – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Кридских вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
 
 
 
    Судья А.Г. Исаков