Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 1-94/2014
Дело № 1-94/2014 (приговор вступил в законную силу 16.05.2014) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Апатиты 05 мая 2014 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.А.,
при секретаре Мазур П.А.,
с участием: государственного обвинителя – Мурманского транспортного прокурора Леденева А.Н.,
подсудимого Алиева Г.В.о.,
переводчика ФИО1,
защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Бабышева Д.П., представившего удостоверение № 492 от 06.03.2008 и ордер № 489 от 21.04.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алиева Гумбата Вели оглы, <.....>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алиев Г.В.о. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
<дата> примерно в <.....> часов <.....> минут сотрудниками полиции на железнодорожном вокзале ст.Апатиты за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации был задержан гражданина Республики <.....> Алиев Г.В.о., который был доставлен в дежурную часть ЛОП на ст.Апатиты для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В тот же день в период времени с <.....> до <.....> в помещении для инструктажа наряда дежурной части ЛОП на ст.Апатиты, расположенной в здании железнодорожного вокзала ст.Апатиты по адресу: <адрес> Алиев Г.В.о. с целью сокрытия факта совершенного им административного правонарушения, желая избежать административной ответственности, умышленно лично положил на стол денежные средства в сумме <.....> рублей, предназначенные в качестве взятки должностному лицу – и.о. оперативного дежурного ЛОП на ст.Апатиты ФИО2 за не составление протокола об административном правонарушении.
При этом Алиев Г.В.о. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 отказался принимать взятку, а его преступные действия были пресечены сотрудниками ЛОП на ст.Апатиты.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Алиев Г.В.о. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Алиева Г.В.о. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление, совершенное Алиевым Г.В.о., отнесено законом к категории тяжких.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие <.....>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Алиева Г.В.о. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алиева Гумбата Вели оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, в доход государства, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного наказания исчислять с 05 мая 2014 года.
Зачесть Алиеву Г.В.о. в срок отбытия наказания его задержание в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержание под стражей с 05.03.2014 по 04.05.2014 включительно.
Меру пресечения Алиеву Гумбату Вели оглы в виде «заключения под стражу» отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- денежные средства в сумме <.....> рублей (<.....> билета банка России достоинством <.....> рублей каждый серии <.....>, <.....>, <.....>, <.....>), являющиеся предметом взятки, находящееся в сейфе <№> Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России», - обратить в доход государства;
- компактный DVD-R диск, содержащий аудиозапись разговора ФИО2 и Алиева Г.В.о., бланк протокола об административном правонарушении с копией, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Д.А. Иванов
