Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 1-94/2014
Дело № 1-94/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Фоменко В.А., с участием: государственного обвинителя, помощника <данные изъяты> городского прокурора Бешкинской И.Е., потерпевшей ДСВ, подсудимого Гаевого Т.А., защитника Короткой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Гаевого Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гаевой Т.А., управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 05 минут, водитель Гаевой Т.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке автодороги по <адрес>, напротив домовладения № допустил столкновение с движущимся в попутном направлении, по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя А.С., чем по преступной небрежности нарушил требования «Правил дорожного движения Российской Федерации» п.п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Водитель автомобиля <данные изъяты> Гаевой Т.А. располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Нарушения «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителем Гаевым Т.А., находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> ДСВ, получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением костных отломков. Эти телесные повреждения получены при ударном воздействии тупого твердого предмета или о таковой. Данные повреждения, при комплексном рассмотрении, влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Телесные повреждения, полученные ДСВ, имеют прямую причинно-следственную связь с фактом ДТП.
В судебном заседании подсудимый Гаевой Т.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании защитник Короткая Е.В. подтвердила, что решение подсудимым принято после консультации с нею, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно.
Потерпевшая ДСВ суду пояснила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель Бешкинская И.Е. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Максимальная санкция наказания по вмененному подсудимому преступлению, не превышает 10 лет лишения свободы.
Помимо собственного признания вины подсудимым в предъявленном обвинении, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия Гаевого Т.А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судом исследованы сведения о личности подсудимого Гаевого Т.А.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгости наказания, с учетом личности подсудимого Гаевого Т.А., который не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. При назначении наказания, суд считает также необходимым учесть <данные изъяты>. Имущественный ущерб и моральный вред возмещен подсудимым добровольно в полном объеме. Гражданский иск не заявлен.
Суд установил в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства смягчающие наказание подсудимому: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
При назначении Гаевому Т.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, судом учитывается, что Гаевой Т.А. в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортным средством, а поэтому отбытый им срок лишения права управления транспортным средством по административному делу подлежит зачету в срок назначенного по настоящему делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, распорядиться вещественными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гаевого Т.А. признать виновным по ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гаевому Т.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ обязать Гаевого Т.А.:
- не изменять место жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес>.
- являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> один раз в месяц.
Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес>
Зачесть в срок назначенного по настоящему делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством отбытый Гаевым Т.А. срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Меру пресечения Гаевому Т.А., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки с Гаевого Т.А. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, со следами повреждений после ДТП, переданный на хранение собственнику Гаевому Т.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении. <данные изъяты> и автомобильные лампочки в количестве 3 штук, переданные на хранение А.С., по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: В.А.Фоменко
