Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 1-94/2014
Уг. дело № 1-94\2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Толмачевой О.В.
с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Белгородского района Пьяновой М.Н.
подсудимого Читаева М.В.
защитника- адвоката Зорина С.В., представившего удостоверение № 922 и ордер № 019901 от 28.04.2014 г.
а также потерпевшей А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ЧИТАЕВА М.В., (информация скрыта),
-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Читаев совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около 14 часов, в (адрес обезличен), Читаев тайно похитил находившийся (адрес обезличен), шестискоростной велосипед (информация скрыта), принадлежащий А., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму (информация скрыта) рублей.
Завладев похищенным имуществом, Читаев, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Читаев заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей А..
Обвинение, предъявленное Читаеву, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Действия Читаева суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления последствий как причинение материального ущерба собственнику имущества.
Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается стоимостью похищенного велосипеда в размере (информация скрыта) рублей, что превышает установленный в примечании 2 к ст.158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба в сумме 2500 рублей, а также исходя из имущественного положения потерпевшей А., не имеющей постоянного источника дохода, на содержании которой имеется малолетний ребенок.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Читаев проживает по месту регистрации в (адрес обезличен), где характеризуется удовлетворительно(л.д.109)
Он имеет постоянное место работы(л.д.140)
На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит( л.д.115).
Ранее Читаев не судим(л.д.87). В (дата обезличена) многократно раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ(л.д.89-100)
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Читаевым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности.
Избирая вид и размер наказания, суд также принимает во внимание мнение потерпевшей А., не настаивающей на строгом наказании подсудимого, влияние наказания, имеющего материальные последствия для подсудимого, получающего постоянные заработки, на его исправление и считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, при назначении наказания в виде штрафа.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме (информация скрыта) рублей, в ходе судебного заседания в сумме (информация скрыта) рублей, с оплатой проведения товароведческой экспертизы в сумме (информация скрыта) рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЧИТАЕВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 17000(семнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Читаеву М.В. без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в ходе судебного заседания, связанные с расходами на проведение товароведческой экспертизы отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: велосипед (информация скрыта), хранящийся у потерпевшей А. – оставить потерпевшей.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
Судья Светашова С.Н.