Приговор от 27 июня 2014 года №1-94/2014

ПРИГОВОР по делу № 1-94/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 июня 2014 года               гор. Кириши
 
    Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора Кулиева З.Я.
 
    подсудимого Васильева Н.А.,
 
    защитника в лице адвоката Хвошнянской Т.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого Утцеля М.А.,
 
    защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А.., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Нелюбиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, без определённых занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    Утцеля М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении детей, с неполным средним образованием, без определённых занятий, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Васильев Н.А. и Утцель М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Утцель М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Васильевым Н.А., в рамках которого Утцель М.А. и Васильев Н.А. подошли к жилому дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где Утцель М.А., согласно ранее достигнутой договорённости, в то время пока Васильев Н.А. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Утцеля М.А. о возможной опасности, разбил оконное стекло, после чего Утцель М.А. и Васильев Н.А., незаконно проникли в данный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ФИО4 имущество: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
 
    При этом лично он (Васильев Н.А.) вступил в предварительный преступный сговор на совершение кражи с Утцелем М.А., наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Утцеля М.А. о возможной опасности, незаконно проник в жилой дачный дом, совершал хищение имущества, распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    При этом лично он (Утцель М.А.) вступил в предварительный преступный сговор на совершение кражи с Васильевым Н.А., разбил оконное стекло, незаконно проник в жилой дачный дом, совершал хищение имущества, распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимые Васильев Н.А. и Утцель М.А. после разъяснения им характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживают, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
       Ходатайство подсудимых поддержано защитниками. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного расследования не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая с ходатайством подсудимых Васильева Н.А. и Утцеля М.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
 
    Обвинение, с которым согласились Васильев Н.А. и Утцель М.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи и руководствуется при этом ст.ст. 6, 60, 62, 69 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Васильев Н.А. совершил умышленное преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
 
    Васильев Н.А. ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113, 115 том № 1), по месту регистрации характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало (л.д. 117 том № 1), на учёте в ЦЗН не состоит (л.д. 121 том № 1).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву Н.А., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления розыску имущества, добытого в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающим наказание Васильеву Н.А., согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
    Утцель М.А. совершил умышленное преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
 
    Утцель М.А. ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 164 том № 1), по месту регистрации характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало (л.д. 166 том № 1), на учёте в ЦЗН не состоит (л.д. 159 том № 1).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Утцелю М.А., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающим наказание Утцелю М.А., согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, тяжесть совершённого преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики на подсудимых по делу, полное признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же отсутствие по делу материальных претензий со стороны потерпевшей, которой все похищенное было возвращено, суд считает возможным назначить подсудимым Васильеву Н.А. и Утцелю М.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать своё исправление.
 
    Оснований для назначения наказания Васильеву Н.А. и Утцелю М.А. в порядке ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать Васильеву Н.А. и Утцелю М.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.А. и Утцель М.А. осуждены <данные изъяты>
 
    Учитывая, что настоящее преступление Васильев Н.А. и Утцель М.А. совершили до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, наказание по настоящему приговору необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката во время предварительного следствия.
 
    В ходе предварительного следствия защиту Васильева Н.А. осуществлял адвокат Хвошнянская Т.Л., которому согласно постановлению следователя, было выплачено <данные изъяты> рублей; также защиту Васильева Н.А. осуществляла адвокат Шарапова Е.А., которому согласно постановлению следователя, было выплачено <данные изъяты> рублей, защиту Утцеля М.А. осуществляла адвокат Мокрушина Н.А.., которому согласно постановлению следователя, было выплачено <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая положения ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, а потому суд не взыскивает их с подсудимых.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Васильева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы и штрафа.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание Васильеву Н.А. по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы и штрафа.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого Васильев Н.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать Васильева Н.А. встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить на усмотрение данного органа, принять меры к официальному трудоустройству.
 
    Меру пресечения Васильеву Н.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи немедленно в зале суда.
 
    Утцеля М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы и штрафа.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание Утцелю М.А. по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы и штрафа.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого Утцель М.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать Утцеля М.А. встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить на усмотрение данного органа, принять меры к официальному трудоустройству.
 
    Меру пресечения Утцелю М.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи немедленно в зале суда.
 
    Вещественные доказательства:
 
<данные изъяты> <данные изъяты>
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
 
         Судья: