Приговор от 14 марта 2014 года №1-94/2014

    Дело № 1-94/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Кинешма                          14 марта 2014 год
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующей судьи - Морозовой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника Кинешемского городского прокурора – Обуховой Е.Н.,
 
    подсудимого - Охлопкова Н.П., защитника – адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов      Хватовой О.И.,
 
    представившей ордер № и удостоверение № №
 
    потерпевшей                                         ЯГВ.,
 
    при секретаре - Волченковой И.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Охлопкова Н.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Осипов Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней конца октября ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Охлопков Н.П. с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес>, принадлежащему потерпевшей ЯГВ и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, приставил деревянную лестницу к незапертому окну дворовой пристройки дома, через незапертое окно незаконно проник в дворовую пристройку, из которой через незапертую входную дверь незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного дома. Охлопков Н.П. прошел на кухню, где с микроволновой печи, которая стояла на столе, тайно похитил принадлежащий ЯГВ. мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, чем причинил потерпевшей ЯГВ. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, Охлопков Н.П. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Охлопковым Н.П. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Подсудимый Охлопков Н.П. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами и целью совершения преступления, юридической оценкой содеянного, количеством похищенного, объемом, наименованием и стоимостью похищенного имущества. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник позицию подзащитного поддержал.
 
    Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Охлопкова Н.П. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Охлопкова Н.П. в порядке особого судопроизводства.
 
    Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 314 УПК РФ не имеется, в связи с чем ходатайство подсудимого судом удовлетворено.
 
    Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого Охлопкова Н.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    Охлопков Н.П. совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее судим <данные изъяты> Последний раз Охлопков Н.П. освобожден из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства регистрация отсутствует, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, как лицо за <данные изъяты>). Охлопков Н.П. привлекался к административной ответственности <данные изъяты> на учете в Кинешемском филиале ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» не состоит (<данные изъяты>), на учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (<данные изъяты> на воинском учете отдела военного комиссариата Ивановской области по г.Кинешма и Кинешемскому району не значится (<данные изъяты>); на воинском учете в отделе военного комиссариата Ивановской области по Заволжскому району не состоит, ДД.ММ.ГГГГ снят по достижению предельного возраста <данные изъяты>
 
    По месту жительства УУП МО МВД РФ «Кинешемский» характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, нигде не работающее, жалоб на его поведение в быту не поступало, ранее судим (<данные изъяты>
 
    Вину в совершении преступления Охлопков Н.П. признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Охлопкова Н.П. суд учитывает явку с повинной (л.д.13), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Охлопкову В.П., является опасный рецидив преступлений.
 
    Охлопков Н.П., будучи судимым, вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и, как следствие, о его общественной опасности. С учетом характеризующих подсудимого сведений, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом требований ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Охлопкова Н.П. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд не усматривает.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, также не имеется, поскольку ранее Охлопков Н.П. был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление.
 
    Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому Охлопкову Н.П. суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание мнение потерпевшей ЯГВ которая претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании в отношении Охлопкова Н.П. не настаивает.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления корыстной направленности и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд считает возможным дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа к подсудимому не применять. При этом суд учитывает отсутствие у подсудимого стабильного дохода, назначение Охлопкову Н.П. наказания в виде реального лишения свободы, в условиях его изоляции от общества.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Охлопкову Н.П. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Охлопкова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу
 
    Срок наказания Охлопкову Н.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Охлопкову Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу, изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу. Взять Охлопкова Н.П. под стражу в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>, выданный потерпевшей ЯГВ оставить в распоряжении собственника.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельных ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
Председательствующий:             Е.А. Морозова