Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 1-94/2014
Уголовное дело №1-94/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Арсеньев 07 мая 2014 года
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края ФИО7,
с участием: государственного обвинителя Мельникова С.В.;
подсудимого Бикеева ФИО8
защитника Ульзутуева А.К., представившего удостоверение № УМЮ РФ по ПК от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Кураленко Е.Г.;
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бикеева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, холостого; имеющего среднее образование; военнообязанного, зарегистрированного по адресу:<адрес>; проживающего в <адрес> <адрес> судимого: <данные изъяты>
содержащегося под стражей с 16.04.2014 г.;
копию обвинительного заключения получил 26.02.2014 г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ;
у с т а н о в и л:
Бикеев ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через вентиляционное окно, имеющееся в стене здания цеха по производству металлоконструкций, расположенному по <адрес> в <адрес> ПК, незаконно проник в указанный цех, где, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: перфоратор «Интерскол» П-30/900ЭР стоимостью <данные изъяты> дрель аккумуляторную «Интерскол» ДА-13/14.4ЭР стоимостью <данные изъяты> находящиеся в пластмассовых чемоданчиках не представляющих ценности, на полке, прикрученной к левой стене цеха по производству металлоконструкций; бензопилу производства КНР «Чемпион» стоимостью <данные изъяты> бензопилу производства Италия «EFCO» стоимостью <данные изъяты> находящиеся с правой стороны на полу при входе в указанный цех, после чего, спилив замок на входной двери цеха, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником; с учётом: согласия государственного обвинителя и потерпевшего; дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства; относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «б, в»УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину является верной, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.
Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей: психиатра и нарколога не состоит; поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время; поэтому, суд признаёт подсудимого подлежащим уголовной ответственности.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание: характер содеянного; степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияющие на вид и размер наказания; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно; не работает; неоднократно судим за преступления против собственности, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ИК-20 ПК по отбытию срока, на путь исправлении не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь, через короткий промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ совершил аналогичное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого судом признаётся активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются: рецидив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом: обстоятельств совершения преступления; личности виновного; его отношения к содеянному (нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ г.); мнения потерпевшего, позиции государственного обвинителя; руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения; в целях восстановления социальной справедливости; суд приходит к выводу, что как личность, подсудимый представляет для общества опасность, его исправление возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима. Каких-либо ограничений, препятствующих отбыванию наказания подсудимым в местах лишения свободы, судом не установлено.
В связи с проживанием подсудимого по разным адресам без регистрации, отсутствием постоянного места жительства, в соответствии со ст. 53 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ, в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 72 УК РФ суд считает необходимым время содержания под стражей подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) засчитать в срок отбытия наказания.
Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ, на менее тяжкую.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму <данные изъяты> в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учётом признания его подсудимым, подлежит возмещению в полном объёме.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: перфоратор, дрель аккумуляторную, необходимо оставить у потерпевшего ФИО2
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Бикеева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы
Местом отбывания наказания Бикееву ФИО12 определить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ г., засчитав в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Бикееву ФИО13 оставить без изменения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Бикеева ФИО14 в пользу ФИО2 в счёт возмещения причинённого ущерба <данные изъяты>
Вещественные доказательства по уголовному делу: перфоратор, дрель аккумуляторную, оставить по принадлежности у ФИО2
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ульзутуева А.К. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и в суде в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.
Судья Н.К. Ворона
