Приговор от 03 марта 2014 года №1-94/2014

Уголовное дело №1-94/2014
 
    П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курск 03 марта 2014 года
 
    Промышленный районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска ФИО7,
 
    подсудимого Золотухина О.А.,
 
    защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретареШуруповой А.И.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Золотухина Олега Александровича,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Золотухин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Золотухин О.А., находясь в лесном массиве урочища «<данные изъяты>» <адрес> вблизи мотеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-а, и заведомо зная, что в 10 метрах от его дома, расположенного в указанном лесном массиве, в земле закопаны денежные средства, принадлежащие его знакомой ФИО2, из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств ФИО2
 
    С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Золотухин О.А., находясь в лесном массиве урочища «<адрес> вблизи мотеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также самой ФИО2, осознавая, что за его действиями никто наблюдать не может, выкопав из земли, тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО2 Затем Золотухин О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.
 
    Подсудимый Золотухин О.А. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, а обстоятельства совершения им тайного хищения имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, изложены в обвинении верно.
 
    Подсудимый Золотухин О.А. поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
 
    Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Золотухиным О.А. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Золотухин О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Золотухина О.А. и просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, им разъяснялись Золотухину О.А. правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО2 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, о чем заявила в ходе выполнения требований ст.216 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель ФИО7 с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Золотухиным О.А. является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Золотухина О.А., который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя ФИО7, защитника ФИО6, учитывая мнение потерпевшей ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Золотухина О.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Золотухин О.А., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО2, на сумму 20000 рублей, причинив собственнику значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО2, в частности, отсутствия постоянного источника дохода, принимая во внимание, что сумма причиненного потерпевшей ущерба в несколько раз превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст. 158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также с учетом мнения потерпевшей ФИО2, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде.
 
    При определении подсудимому Золотухину О.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Золотухин О.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача психиатра он не состоит (л.д.73), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности.
 
    Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого Золотухина О.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Золотухина О.А., суд учитывает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.64), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Золотухин О.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства ОП-№ УМВД России по <адрес> (л.д.81) и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> (л.д.85), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.72).
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Золотухина О.А., суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил настоящее умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с наличием в действиях Золотухина О.А. рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    По тем же обстоятельствам суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, не усматривает оснований для применения при назначении наказания Золотухину О.А. положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Золотухина О.А., смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
 
    Наряду с этим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу о возможности исправления Золотухина О.А. без изоляции от общества и реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ и возложением на осужденного определенных обязанностей, а именно: не выезжать за пределы муниципального образования г. Курск без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Учитывая цели и задачи назначаемого Золотухину О.А. наказания, а также то, что подсудимому назначается условное наказание, предусматривающее установление особых требований к его поведению и возложение определенных обязанностей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Золотухина Олега Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Золотухину О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Золотухина О.А. в период испытательного срока не выезжать за пределы муниципального образования г. Курск без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения в отношении Золотухина О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья Промышленного районного О.А. Иванова суда г. Курска