Приговор от 01 апреля 2014 года №1-94/2014

Дело № 1-94/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иваново «01» апреля 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе:
 
    председательствующего судьи – Власовой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Косихиной А.С.,
 
    подсудимого – Земскова В.В.,
 
    потерпевшего – "Р",
 
    защитника – адвоката Письменского С.В., представившего ордер №579 от 01.04.2014 года, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №1,
 
    при секретаре – Алексеевой Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Земскова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> (Ивановский филиал ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им.Стоюнина»), гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:
 
    - 26.04.2010 г. Вичугским городским судом Ивановской области по ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ (с учетом постановления Гаврилово-Посадского районного суда г.Иваново от 27.04.2011 года и Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14.07.2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07.02.2012 г. по УДО по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.01.2012 г. на неотбытый срок - 4 месяца 10 дней, из ИК-3 п.Рудничный Кировской области,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Земсков В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 09.01.2014 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Земсков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в лечебном корпусе Областного противотуберкулезного диспансера г.Иваново по адресу: г.Иваново, ул.Володиной, д.4, где увидел ранее ему незнакомого "Р", у которого при себе находилось ценное имущество.
 
    В это время у Земскова В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего "Р" имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанные период времени, дату и месте, Земсков В.В. из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, попытался нанести последнему удар, но потерпевший увернулся, после чего Земсков В.В. подставил потерпевшему подножку и уронил его на пол, от чего последний испытал физическую боль.
 
    Земсков В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, наклонился над лежащим на полу "Р" и сорвал с его шеи принадлежащую потерпевшему цепочку из золота 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 7500 рублей, на которой находился крест из золота 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 7500 рублей, а всего имущества на сумму 15000 рублей.
 
    После совершения вышеуказанных преступных действий Земсков В.В. с похищенным имуществом на общую сумму 15000 рублей, принадлежащим "Р" с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив "Р" физический вред и материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Земсков В.В. согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
 
    Защитник Письменский С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Потерпевший "Р" и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.
 
    Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.
 
    Все предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Земскова В.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Хищение носило открытый характер, поскольку было совершено в присутствии собственника имущества, при этом Земсков В.В. осознавал, что потерпевший понимал противоправный характер его действий.
 
    Хищение сопровождалось совершением в отношении потерпевшего действий, связанных с причинением физической боли, выразившихся в том, что Земсков В.В., после того, как потерпевший увернулся от удара, подставил "Р" подножку и уронил его на пол, от чего потерпевший испытал физическую боль. То есть к потерпевшему было применено насилие, являвшееся способом завладения имуществом, не опасное для жизни и здоровья.
 
    Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности виновного, который не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.т.52,53). Адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности Земскова В.В., суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также правила ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    Земсков В.В. совершил умышленное тяжкое преступление (ч.4 ст.15 УК РФ).
 
    Ранее он судим 26 апреля 2010 года Вичугским городским судом Ивановской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Гаврилово-Посадского районного суда г.Иваново от 27.04.2011 года и Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14.07.2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.78-84, 68).
 
    По месту отбывания наказания Земсков В.В. характеризуется удовлетворительно, как не допускавший нарушений, поощрений не имевший, не работающий, поддерживающий отношения с осужденными разной направленности, не конфликтный (л.д.58).
 
    Согласно сведениям, представленным Ивановским филиалом «Областного противотуберкулезного диспансера им.М.Б. Стоюнина», Земсков В.В. допускал нарушения режима – нахождение в отделении с состоянии алкогольного опьянения, самовольный уход из стационара (л.д.101).
 
    В настоящее время находится на лечении в Областном диспансере №3 по поводу заболевания легких.
 
    В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка (л.д.31). Полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание (ч.2 ст.61УК РФ).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
 
    Будучи ранее осужденным и отбывавшим наказание за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, Земсков вновь совершил аналогичное тяжкое преступление.
 
    Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Земсковым тяжкого преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Земсковым В.В.преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд приходит к выводу о назначении Земскову наказания в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
 
    При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, назначая наказание, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Земсковым преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Применение в отношении Земскова В.В. ст.73 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Земсков В.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Исковые требования потерпевшего "Р" не оспариваются подсудимым.
 
    Гражданский иск "Р" о взыскании стоимости похищенного имущества согласно ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 15 000 рублей.
 
    Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Земскову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Земскова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу Земскову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять Земскова В.В. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 01 апреля 2014 года, дня провозглашения приговора.
 
    Взыскать с Земскова В.В. в пользу "Р" 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого.
 
    Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
 
    Председательствующий: Е.А.Власова