Приговор от 29 января 2014 года №1-94/2014

    Дело № 1- 94/2014 (угол. дело 13112250)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Киселевск «29» января 2014 года
 
    Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Симонова С.А., при секретаре – Гоголь О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора города Киселевска – Пономаренко Н.В.,
 
    подсудимого – Соколова М.Г.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета № Лень И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей - К.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
 
    Соколова М.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного в городе Киселевске по <адрес>, проживающего в городе Киселевске по <адрес> ранее судимого :
 
    1).<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>;
 
    2).ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    3).<данные изъяты> <данные изъяты> № <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Соколов М.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    подсудимый Соколов М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в углярке, расположенной во дворе <адрес>, где также находилась его знакомая К. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят очевидный характер, открыто похитил, сорвав с шеи К. цепочку плетения «<данные изъяты>», пробы <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей и находящийся на ней кулон в виде знака зодиака «<данные изъяты>», пробы <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей К.
 
    Подсудимый Соколов М.Г. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
 
    Ходатайство подсудимым Соколовым М.Г. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Соколову М.Г. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая К. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
 
    Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Соколов М.Г. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Соколова М.Г. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соколова М.Г., является <данные изъяты>
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым Соколовым М.Г. своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, <данные изъяты> <данные изъяты>, принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба в добровольном порядке.
 
    При определении наказания суд учитывает, что подсудимый Соколов М.Г. <данные изъяты>, учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания для подсудимого.
 
    Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Соколова М.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому Соколову М.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Соколова М.Г., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    Поскольку в действиях подсудимого Соколова М.Г. имеется <данные изъяты>, то наказание в отношении него должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 15 ч.6, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого Соколова М.Г., не имеется.
 
    Потерпевшая К. в ходе предварительного следствия заявила исковые требования о взыскании с подсудимого Соколова М.Г. в ее пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимый Соколов М.Г. частично возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Потерпевшая К. заявленные исковые требования поддержала, и просит взыскать с подсудимого Соколова М.Г. в ее пользу материальный ущерб с учетом возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает, что исковые требования потерпевшей К. о взыскании с подсудимого Соколова М.Г. в ее пользу в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. При этом суд учитывает, что ущерб возник в результате преступных действий подсудимого Соколова М.Г., который исковые требования признал в полном объеме, руководствуется требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого Соколова М.Г., не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Соколова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Назначить Соколову М.Г. по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Соколову М.Г. считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Обязать Соколова М.Г. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
 
    Исковые требования потерпевшей К.. удовлетворить.
 
    Взыскать с Соколова М.Г. в пользу К. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Председательствующий - С.А. Симонова.