Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 1-94/2014
Дело №1-94/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Выкса 13 мая 2014 года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Стреляева Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Суханова С.В. - помощника Выксунского городского прокурора,
подсудимого Юдина Д.А.,
адвоката Григорьевой Н.Ю. удостоверение №ххх, ордер №ххх,
потерпевшего Г.,
при секретаре Анохиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Юдина Д.А. …
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Юдин Д.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
хх … 2013 года в дневное время Юдин Д.А., находясь в лесопосадке около здания …., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, распивал спиртные напитки с Г. Во время совместного распития от выпитого спиртного Г. опьянел и заснул на лавочке.
хх … 2013 года около хх часов у Юдина Д.А. возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Г.
С этой целью, действуя из корыстных побуждений, Юдин Д.А. подошел к спящему Г. и с целью хищения стал снимать с него одежду, а именно, …. с находящимся в ее кармане сотовым телефоном марки «…» с установленной в нем картой памяти MikroSD 4Gb «Kingston», кроссовки фирмы «…». В этот момент Г. проснулся и, увидев, что Юдин Д.А. пытается похитить его имущество, потребовал, чтобы он прекратил снимать с него одежду.
Однако Юдин Д.А., осознавая, что его преступные действия обнаружены Г., продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и, не реагируя на требования Г., открыто похитил шапку стоимостью хх рублей, куртку стоимостью ххх рублей с находящимися в ее кармане сотовым телефоном марки «…» стоимостью ххх рубль хх копеек с установленной в нем картой памяти MikroSD 4Gb «Kingston» стоимостью ххх рублей хх копеек, кроссовки фирмы «…» стоимостью ххх рублей, принадлежащие Г. После чего Юдин Д.А. с похищенным скрылся с места преступления, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму ххх рубля.
В судебном заседании подсудимый Юдин Д.А. признал вину в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из предъявленного обвинения он все полностью признает и ничего не оспаривает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Он понимает, что суд вынесет обвинительный приговор и может назначить наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему части и статьи УК РФ. Он понимает так же, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.
Данное ходатайство подсудимый Юдин Д.А. заявил в присутствии своего защитника Григорьевой Н.Ю., поддержавшей ходатайство.
Потерпевший Г. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение прокурором поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявлял.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Юдин Д.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит вину подсудимого Юдина Д.А. установленной и доказанной.
Действия Юдина Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство.
В отношении инкриминируемого преступления суд признаёт подсудимого вменяемым.
Юдин Д.А. совершил преступление средней тяжести.
(часть текста отсутствует)
Учитывая изложенное в совокупности, суд назначает Юдину наказание в виде лишения свободы и оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив конкретные обстоятельства преступных деяний, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Юдина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК Российской Федерации на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с хх ….. 2014 года.
Меру пресечения ….
Вещественные доказательства: ….
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Юдиным Д.А. в тот же срок со дня получения копии.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Юдину Д. А. разъясняется право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы на приговор, или получения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующая - Стреляева Е. Н.
