Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 1-94/2014
дело № 1-94/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Нефтекамск 29 января 2014 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Исламова Р.С.,
при секретаре Арслановой А.Р.,
с участием государственного обвинителя Ханнанова Н.Ф.,
защитника Синковер Н.Я.,
подсудимого Хасанова Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
Хасанова Д.Р., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 ноября 2013 года примерно в 14 часов Хасанов Д.Р., находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа бутылку коньяка «Золотая выдержка», объемом 1 литр, стоимостью 508 рублей 98 копеек и бутылку водки марки «Золотая выдержка», объемом 1 литр, стоимостью 508 рублей 98 копеек и бутылку водки « Золото Башкирии», объемом 05 литров, стоимостью 212 рублей, спрятал в рукава куртки и направился к выходу, чтобы скрыться с похищенным с места преступления. Однако при выходе Хасанова Д.Р. из магазина сработали антикражные ворота и сотрудника магазина пытались его остановить. Осознав, что его действия обнаружены, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Хасанов Д.Р. выбежал из магазина, однако у дома <адрес> был задержан администратором магазина И., в связи с чем Хасанов Д.Р. свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
Своими умышленными действиями Хасанов Д.Р. пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> на общую сумму 720 рублей 98 копеек.
Подсудимый Хасанов Д.Р. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Хасанов Д.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Синковер Н.Я. заявленное ходатайство Хасанова Д.Р. поддержала. Государственный обвинитель по делу Ханнанов Н.Ф. согласился с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.
Представитель потерпевшего Г. в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела без ее участия на всех стадиях судебного разбирательства, в связи с нахождением на работе. На рассмотрение дела в особом порядке согласна, ущерб возмещен в полном объеме.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
Обвинение Хасанова Д.Р. в совершении покушения на грабеж, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Хасанова Д.Р. надлежит квалифицировать как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Хасановым Д.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, а также явку с повинной в части указания обстоятельств грабежа, в качестве которой следует признать объяснение, данное подсудимым оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Нефтекамский» 28.11.2013 года ( т. 1 л.д. 11).
Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Хасанов Д.Р. на учетах в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере состоит на диспансерном наблюдении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Хасановым Д.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление Хасанова Д.Р. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хасанова Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Хасанова Д.Р. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Хасанову Д.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Р.С. Исламов
Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2014 года
