Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 1-94/2014
Дело №1-94/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Усть-Лабинск 05 марта 2014 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Ярушевская В.В.,
при секретаре Горяиновой Е.М.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.
подсудимых Трубицына А.С.,
Семенко Н.В.,
защитников подсудимых адвокатов
удостоверение № от 12.12.2011г. и ордер № № Новиковой Н.В.,
удостоверение № от 10.04.2003г. и ордер № Сеславинской А.Е.,
потерпевшей Д.Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ТРУБИЦЫНА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>; <данные изъяты> ранее не судимого;
СЕМЕНКО Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>; <данные изъяты>, ранее не судимого;
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Трубицын А.С. совершил, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
Семенко Н.В. совершил, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Трубицын А.С., 23.12.2013 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, совместно с Семенко Н.В., находился в холле первого этажа школы-гимназии № 5, расположенной по адресу: <адрес>, где ожидал окончания урока у преподавателя Р.О.А. Трубицын А.С. и Семенко Н.В. обратили внимание на то, что находящаяся там же Д.Н.М., оставив на скамье рядом с ними чехол от сотового телефона и кошелек, покинула здание школы. Предполагая, что в кошельке имеются денежные средства, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Трубицын А.С. предложил Семенко Н.В. похитить указанные вещи, а денежные средства, находящиеся в кошельке впоследствии разделить между собой. Согласившись с предложением Трубицына А.С., Семенко Н.В. вступил об этом с ним в преступный сговор.
После чего, зная, что имущество, находящееся на скамье в холле школы-гимназии № принадлежит Д.Н.М., реализуя преступные намерения, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая, что находящийся в холле охранник Д.В.И. не обращает на них внимания, в связи с чем, считая свои действия тайными для окружающих, Семенко Н.В. и Трубицын А.С. подошли к скамье. Там, Семенко Н.В., встав между охранником и Трубицыным А.С. ограничил для Д.В.И. обзор за действиями Трубицына А.С., который тайно похитил принадлежащие Д.Н.М., не представляющий материальной ценности, кошелек, с находящимися в нем двумя банковскими картами, не представляющими материальной ценности и денежными средствами в сумме 13 360 рублей 00 копеек, а также похитил чехол от сотового телефона стоимостью 640 рублей 00 копеек. Похищенное Семенко Н.В. и Трубицын А.С. присвоили, с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Д.Н.М. значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей 00 копеек, разделив в последующем между собой денежные средства.
Подсудимые Трубицын А.С. и Семенко Н.В. в ходе судебного заседания подтвердили свои ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснили, что им понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном им обвинении они признают полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых Новикова Н.В. и Сеславинская А.Е. поддержали ходатайства своих подзащитных и не возражали против их удовлетворения, то есть принятия решения без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Д.Н.М., также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме этого, суд полагает, что ходатайство потерпевшей Д.Н.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Данная норма закона согласуется с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60.
В судебном заседании Трубицын А.С. и Семенко Н.В. раскаялись в содеянном, признали в полном объеме свою вину в совершении предъявленного преступления и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Преступление, совершенное подсудимыми Трубицыным А.С. и Семенко Н.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В ходе судебного заседания потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимые ущерб, причиненный преступлением возместили в полном объеме, претензий материального характера он к подсудимым не имеет.
Подсудимые Трубицын А.С. и Семенко Н.В. и их защитники, также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Прокурор, участвующий в деле, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, суд полагает возможным освободить от уголовной ответственности Трубицына А.С. и Семенко Н.В., так как подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, преступление, в котором они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшими, полностью возместили ущерб. Кроме того, учитывая, что подсудимые характеризуются по месту жительства и учебы положительно, суд считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, производство по данному уголовному делу прекратить.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Трубицына А.С., виновного в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Трубицына А.С. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Семенко Н.В., виновного в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Семенко Н.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Федеральный судья
Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.
