Постановление от 11 апреля 2014 года №1-94/2014

    Дело № 1-94/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Липецк 11 апреля 2014 года
 
    Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием помощника прокурора Липецкой области Мамедова Т.В. и старшего помощника прокурора Правобережного района города Липецка Казаченко Д.В., обвиняемого Ретунского А.В. и его защитников Федюкиной Л.П., представившей удостоверение № № выданное Управлением Минюста России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Федюкиной Л.Ю., представившей удостоверение № №, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемой Ивановой Н.А. и ее защитника Нурхаметовой Г.С., представившей удостоверение № №, выданное УФРС по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Челядиновой Я.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ретунского ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> <адрес>, со слов проживающего в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении 57 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.174.1 УК РФ,
 
    Ивановой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении 57 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Ретунский А.В. и Иванова Н.А. обвиняются в совершении 57 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ каждое, то есть в совершении: 29 хищений чужого имущества путем обмана (мошенничества) организованной группой; 19 хищений чужого имущества путем обмана (мошенничества) организованной группой в особо крупном размере; 9 хищений чужого имущества путем обмана (мошенничества) организованной группой в крупном размере. Ретунский А.В. также обвиняется в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере.
 
    В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о подсудности настоящего уголовного дела ввиду того, что при разрешении вопроса о мере пресечения, избранной в отношении обвиняемого Ретунского А.В., данные доводы прозвучали со стороны защиты.
 
    Защитник обвиняемого Ретунского А.В. Федюкина Л.П. полагала, что вопрос о подсудности этого дела на сегодняшний день не очевиден. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ими было заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в том числе и по этому основанию. Для того, чтобы вопрос с подсудностью был очевиден, по мнению защитника необходимо перепредъявить обвинение, в котором указать время зачисления денег на счета в банках, с указанием адресов таковых, поскольку это и будет местом и временем окончания преступления. Ряд банков, на счета в которых переводились денежные средства согласно предъявленному Ретунскому А.В. и Ивановой Н.А. обвинению, располагается на территории Советского района города Липецка.
 
    Обвиняемый Ретунский А.В. и его защитник Федюкина Л.Ю. поддержали доводы защитника Федюкиной Л.П.
 
    Обвиняемая Иванова Н.А. поддержала позицию защитника обвиняемого Ретунского А.В. Федюкиной Л.П.
 
    Защитник обвиняемой Ивановой Н.А. Нурхаметова Г.С., поддержав доводы защитника обвиняемого Ретунского А.В. Федюкиной Л.П., указала также на то, что текст предъявленного Ивановой Н.А. и Ретунскому А.В. обвинения содержит указания на время и место, где, по мнению следствия, были начаты преступления, где, по мнению следствия, они подготавливались, но нет места и времени окончания преступления, а, согласно действующему законодательству, преступления такой категории будут считаться оконченными по месту нахождения счетов в кредитных организациях, на которые поступали денежные средства. Это затрудняет разрешение вопроса о территориальной подсудности дела.
 
    Прокурор Казаченко Д.В. полагал, что прокурором района подсудность настоящего уголовного дела была определена верно, дело подсудно Правобережному районному суду города Липецка.
 
    Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся поставленного вопроса, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
 
    Органами предварительного следствия Ретунский А.В. и Иванова Н.А. обвиняются в совершении в составе организованной группы 57 мошенничеств, то есть хищении имущества Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации путем обмана, в том числе в крупном и особо крупном размерах. Согласно предъявленному обвинению, денежные средства Российской Федерации, похищенные данной организованной группой, поступали на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей, открытые в кредитных организациях города Липецка: ООО «Мемориал» в ОАО «Сбербанк России» (14 преступлений); ИП ФИО17. в ЗАО «Райффайзенбанк» (2 преступления); ИП ФИО10 (4 преступления) и ИП ФИО11 (4 преступления) в ЗАО ВТБ-24; ИП ФИО12 (2 преступления), ИП ФИО10 (2 преступления) и ИП ФИО13 (29 преступлений) в ФКБ «Петрокоммерц». В соответствии с ранее разработанным планом и отведенной каждому ролью Ретунский А.В. снимал данные денежные средства с расчетных счетов и распоряжался ими по своему личному усмотрению, распределяя денежные средства между членами организованной преступной группы.
 
    Согласно действующему законодательству мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
 
    В соответствии со ст.140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.
 
    Исходя из этого с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению. В указанных случаях преступление считается оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные денежные средства поступили в результате преступных действий виновного.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства, принадлежащие Российской Федерации, поступали на расчетные счета, открытые в банках, большинство из которых расположено на территории Советского района города Липецка – ОАО «Сбербанк России» (город Липецк, улица Первомайская, дом 2); ЗАО «Райффайзенбанк» (город Липецк, улица Октябрьская, дом 1); ФКБ «Петрокоммерц» (город Липецк, улица Октябрьская, дом 22).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело не подсудно Правобережному районному суду города Липецка.
 
    В силу ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ полагает направить уголовное дело в отношении Ретунского А.В., обвиняемого в совершении 57 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.174.1 УК РФ, и Ивановой Н.А., обвиняемой в совершении 57 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, по подсудности в Советский районный суд города Липецка.
 
    Поскольку дело не подсудно Правобережному районному суду города Липецка, не могут быть оценены доводы стороны защиты, касающиеся недостатков обвинительного заключения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 236 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Направить уголовное дело в отношении Ретунского ФИО18, обвиняемого в совершении 57 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.174.1 УК РФ, и Ивановой ФИО19, обвиняемой в совершении 57 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, по подсудности в Советский районный суд города Липецка.
 
    Мера пресечения обвиняемому Ретунскому ФИО20 постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 08 апреля 2014 года оставлена без изменения – заключение под стражу, срок его содержания под стражей продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 сентября 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения в отношении Ивановой ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья О.В. Кузнецова