Постановление от 01 июля 2014 года №1-94/2014

К делу № 1- 94/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    ст. Калининская
 
    Краснодарский край 01 июля 2014 года
 
    Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего Осовик С.В.,
 
    с участием зам. прокурора Калининского района Краснодарского края Шевченко М.С.,
 
    потерпевшего А.
 
    подсудимого Шелудько Н.И.,
 
    защитника адвоката Головой А.В. представившей удостоверение № 2035 и ордер №088038,
 
    при секретаре Милёвой Е.А.
 
    Рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Шелудько Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу:<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шелудько И.Н., управляя автомобилем, нарушил п. 1.3., п.1.5., п.1.6., п.10.1., п.13.9. Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:
 
    28 января 2014 года около 13 часов 00 минут водитель Шелудько Н.И., управляя своим мотоциклом «УРАЛ» с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, не имея водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством, перевозя на заднем сидении пассажира А., двигался по заснеженной и гололедной автодороге, проходящей по <адрес> в дневное время суток, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 30 км/ч в сторону <адрес>, которая является главной дорогой. Приблизившись к перекрестку неравнозначных дорог, Шелудько Н.И. пренебрег требованиями правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а так же не убедился в безопасности своего маневра, не выполнил требования дорожного знака 2.4. ПДД РФ (Уступите дорогу), выехал на перекресток неравнозначных автодорог <адрес>, где допустил столкновение с двигавшимся по правой полосе движения автодороги <адрес> служебным автомобилем УАЗ-3962 № регион, под управлением водителя Г., в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир Б. В результате столкновения пассажир мотоцикла «УРАЛ» с боковым прицепом А., получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
 
    Согласно заключению эксперта у А. обнаружены повреждения:
 
    в виде ушибленной раны мягких тканей лобной области, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, острой малой внутримозговой гематомы правого полушария головного мозга, геморрагического очага в правой гемисфере, субарахноидального кровоизлияния, внутрижелудочного кровоизлияния, тупой травмы живота могли быть причинены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 28.01.2014 года при ДТП и согласно п.6.1.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24 апреля 2008 года №194н в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
    В данной дорожной обстановке водитель Шелудько Н.И. нарушил следующие требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а так же приложение 1 ПДД РФ требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»:
 
    п. 1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;
 
    п. 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    п. 1.6. - Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;
 
    п. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. - 13.9. – На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления дальнейшего движения.
 
    - требование дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу».
 
    В судебном заседании, подсудимый Шелудько Н.И. свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении, после консультации с защитником, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
    Потерпевший А. ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как подсудимый Шелудько Н.И. является его другом, принес свои извинения и он никаких претензий к нему не имеет, материальный и моральный вред ему возмещён в полном объёме.
 
    Государственный обвинитель Шевченко М.С. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, выслушав государственного обвинителя Шевченко М.С., приходит к выводу о том, что нет препятствий для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и ходатайство о таком прекращении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно п.1 ч.2. ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;
 
    Как установлено в судебном заседании Шелудько Н.И.. ранее не судим, что подтверждается требованием о судимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, при этом обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ, в свою очередь, от потерпевшего А. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, который загладил имущественный вред, гражданского иска не предъявляет.
 
    При указанных обстоятельствах, судом установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные п.3 ст.254 УПК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, от которого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по уголовному делу в отношении Шелудько Н.И., по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Шелудько Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и не избирать до вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - поврежденный мотоцикл «Урал» с боковым прицепом, <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, вернуть владельцу Шелудько Н.И.;
 
    - поврежденный автомобиль марки УАЗ-3962 <данные изъяты>, специализированный «Медслужба», хранящийся у Н., вернуть владельцу МБУЗ ЦРБ МО Калининский район.
 
    Постановление быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья:__________________________