Постановление от 28 марта 2014 года №1-94/2014

    Дело № 1-94/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Уссурийск                     28 марта 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Авраменко А.О.,
 
    защитника подсудимого, адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение № XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    законного представителя подсудимого – ФИО7,
 
    при секретаре Петровой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Аксенова Г. В., XXXX, ранее судимого:
 
    -ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
 
    -ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
 
    -ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней,
 
    -ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ) по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,
 
    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Аксенов Г.В. обвиняется в том, что в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он совершил тайное хищение имущества ФИО10 с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму XXXX.
 
    ДД.ММ.ГГ Аксенову Г.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    ДД.ММ.ГГ в судебном заседании установлена личность подсудимого, однако в связи с необходимостью получения ответа на запрос из ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 1» о состоянии здоровья подсудимого в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГ.
 
    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ подсудимый не явился, в связи с чем, в отношении него судом было вынесено постановление о принудительном приводе.
 
    Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя по ОУПДС ФИО11 от ДД.ММ.ГГ, исполнить привод в отношении Аксенова Г.В. не представилось возможным, так как его сосед, ФИО6, проживающий в доме XXXX городского округа Приморского края пояснили, что Аксенов Г. В. умер ДД.ММ.ГГ.
 
    По сообщению управления ЗАГС администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ, в Управлении актов записи гражданского состояния Уссурийского городского округа Приморского края имеется запись XXXX от ДД.ММ.ГГ о смерти гражданина Аксенова Г. В., ДД.ММ.ГГ года рождения.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Авраменко А.О. и защитник подсудимого, адвокат Кравченко А.Л. считали необходимым производство по уголовному делу в отношении Аксенова Г.В. прекратить в связи со смертью подсудимого.
 
    Законный представитель подсудимого, ФИО7 также считал, что уголовное дело в отношении его родного брата Аксенова Г.В. надлежит прекратить. Не возражал против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, о чем представил в суд письменное заявление.
 
    От второго родного брата подсудимого, ФИО8, в суд также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Аксенова Г.В. и телефонограмма, согласно которой он просил суд рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 в его отсутствие, был согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.
 
    О потерпевшего ФИО10 в суд поступило заявление, согласно которому он просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО9 в его отсутствие, а также расписка о том, что он получил от ФИО9 XXXX в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, с связи с чем, от исковых требований о взыскании с ФИО9 XXXX он отказывается, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
 
    Выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Аксенова Г.В. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 4, 256 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Производство по уголовному делу в отношении Аксенова Г. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - прекратить в связи со смертью подсудимого.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    -вилы четырехрожковые, лопату штыковую, грабли и 24 головки чеснока, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО10 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО10
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
 
    Судья: Ворончук О.Г.
 
    Копия верна