Приговор от 12 апреля 2013 года №1-94/2013г.

    Дело №1-94/2013г.
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Лысьва 12 апреля 2013 года
 
    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
 
    при секретаре Мальцевой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Гориченко Л.П.,
 
    подсудимого Морозова Д.М.,
 
    защитника – адвоката Палкиной Л.А.,
 
    потерпевшего МАВ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Морозова Д.М., <данные изъяты> не судимого,
 
    в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,
 
    под стражей не содержался,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Морозов Д.М. оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
 
    являясь учредителем <данные изъяты>» и собственником базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной по адресу:<адрес>, начиная с <данные изъяты> Морозов Д.М. на возмездной основе, с целью извлечения прибыли, решил оказывать неограниченному кругу лиц развлекательные услуги на самостоятельно спроектированном и изготовленном им аттракционе «<данные изъяты>», которые включали в себя скоростной спуск по натянутому тросу с высоты 14 метров сверху вниз, горизонтально земле, с длиной спуска 140 метров.
 
    В период работы аттракциона в условиях, созданных умышленными действиями Морозова Д.М., оказываемые им развлекательные услуги, явно не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (посетителей аттракциона).
 
    Действиями Морозова Д.М. были нарушены требования национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53130-2008 «Безопасность аттракционов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2008г. № 552-ст., а именно:
 
    п.п.7.2 п.7.Эксплуатация аттракционов: любой аттракцион должен обязательно иметь все необходимые эксплуатационные документы, включая формуляр, выполненные в соответствии с п. 5.11 национального стандарта;
 
    п.п.5.1.1 п.5.Общие требования к содержанию проектно-конструкторской документации, расчетам и эксплуатационным документам: проектная документация должна включать в себя всю необходимую информацию, требуемую для оценки безопасности на всех стадиях жизненного цикла аттракционов, и охватывать все проектные требования к производству и эксплуатации аттракционов и их частей или конструкций. Для этого в ней должно содержаться описание критичных компонентов и параметров конструкции, а также принцип работы аттракциона, чертежи, расчет напряженно-деформированного состояния критичных компонентов аттракциона с учетом требований настоящего раздела и ГОСТ Р 52170;
 
    п.п.5.1.3: конструкторская документация должна быть разработана в соответствии с действующими правилами и стандартами единой системы конструкторской документации (ЕСКД). В конструкторской документации должны быть указаны критичные компоненты и параметры. Чертежи должны включать в себя все размеры и значения поперечных сечений деталей, сварных швов и крепежных соединений, характеристики материалов, сборочных единиц и деталей, креплений и соединений, требуемые для проверки прочности, а также значения основных скоростей движения частей аттракциона;
 
    п.п.5.11: изготовитель (проектировщик) должен передать покупателю вместе с аттракционом эксплуатационные документы, включая формуляр. Эксплуатационные документы должны быть разработаны в соответствии с требованиями ГОСТ 2.601 и ГОСТ 2.610.
 
    п.п.4.1 п.4 Общие принципы обеспечения безопасности аттракционов и вспомогательных устройств для развлечений: назначение аттракционов, особенно механизированных, заключается в создании для посетителей, в том числе и пассажиров, различных по воздействию и уровню психоэмоциональных и биомеханических эффектов, обусловленных в частности большими скоростями и ускорениями и связанными с ними рисками.
 
    Риски при проектировании, изготовлении, эксплуатации и утилизации аттракционов могут быть снижены или исключены следующими мерами:
 
    -информированием посетителей об уровнях экстремальных воздействий аттракционов;
 
    -ограничением пользования аттракционом отдельными посетителями (ограничение пользования);
 
    -надлежащим проектированием и производством конструкций и систем управления посредством выявления критичных параметров и компонентов (выбор мер безопасности для каждого вида аттракционов по ГОСТ Р ИСО 12100-1) в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов и принятием мер по снижению рисков;
 
    -разработкой и использованием эксплуатационных документов, позволяющих администраторам и операторам исключить или минимизировать риски от неправильной установки, наладки и технического обслуживания и эксплуатации аттракционов и вспомогательных устройств для развлечений.
 
    п.п.6.1.1 п.6 Производство (изготовление), приемо-сдаточные испытания: изготовитель должен обеспечить и гарантировать соответствие критичных компонентов и параметров изготовленного аттракциона и качество их производства требованиям проектно-конструкторской документации. Соответствие должно быть официально подтверждено результатами промежуточных и приемосдаточных испытаний, оформлено свидетельство о приемке в соответствии с ГОСТ 2.601. Испытания должны проводиться по программе и методике испытаний с указанием типов применяемых приборов и метрологических характеристик;
 
    п.п.6.1.4: контроль материалов и комплектующих. Любые материалы, детали, устройства и узлы, от которых зависит безопасность аттракциона, должны соответствовать техническим требованиям, расчетным характеристикам и требованиям к качеству, содержащимися в соответствующих технических регламентах, национальных стандартах или договорах.
 
    В процессе производства необходимо постоянно контролировать материалы (включая расходные) и компоненты (элементы), произведенные как самим изготовителем, так и его подрядчиками.
 
    Кроме этого, Морозов Д.М. проигнорировал положения ст.7 закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя, и требования ст.1097 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющей, что оказываемая услуга должна содержать полную и достоверную информацию об услуге.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, к Морозову Д.Н. обратился МАВ с просьбой оказать платную услугу в виде катания на аттракционе. Морозов Д.Н., получив от МАВ денежное вознаграждение, в нарушении вышеуказанных норм, выразил свое согласие на оказание данной услуги. Таким образом, между Морозовым Д.Н. и МАВ, в соответствии с ч.1 ст.159, ч.1 ст.423, ч.1 ст.434 Гражданского кодека Российской Федерации, был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуги.
 
    Морозов Д.Н., не предупредив потребителя о том, что оказываемые им услуги не отвечают требованиям безопасности, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., на самостоятельно изготовленном им аттракционе, не надлежащим образом закрепив страховочные ремни посетителя аттракциона МАВ, предвидя возможность наступления тяжких последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, открыл страховочную калитку аттракциона, и начал спуск МАВ по тросу, вертикально вниз, в процессе чего узел страховочной веревки развязался, МАВ упал, при этом получил тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, конечностей в виде сотрясения головного мозга, ушиба, кровоизлияния грудной клетки, рваных ран на левом бедре, открытого оскольчатого перелома левого бедра в средней трети, осложнившегося жировой эмболией ветвей легочной артерии, то есть повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Таким образом, действия Морозова Д.М. по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью МАВ
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Морозовым Д.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Морозов Д.М. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводились консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.
 
    Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Морозова Д.М. без проведения судебного разбирательства.
 
    Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Морозова Д.М. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.238УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает:
 
    характер и степень общественной опасности содеянного: совершение тяжкого преступления, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ;
 
    исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно;
 
    смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснение от 18.08.2012г. на л.д.9), наличие малолетних детей, частичное возмещение потерпевшему морального и материального вреда, причиненного в результате преступления,
 
    отягчающих наказание обстоятельств не установлено,
 
    а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы со штрафом.
 
    Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление впервые, его положительные характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.
 
    Производство по гражданскому иску потерпевшего МАВ следует прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом от иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Морозова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
 
    В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по графику, установленному этим органом; не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа.
 
    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
 
    Производство по гражданскому иску потерпевшего МАВ прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства: трос с карабином, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г.Лысьва СУ СК России по Пермскому краю, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Морозов Д.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: