Решение от 06 мая 2013 года №1-94/2013

Решение по уголовному делу
 
 
 
 
                                                               П Р И Г О В О Р
 
                   Именем Российской Федерации
 
 
      6 мая 2013 года                                                                    Дело <НОМЕР>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.,
 
    с участием: государственного обвинителя  Прокуратуры Советского района г. Казани Бадыкова Н. Я.,
 
    защитника- адвоката филиала коллегии адвокатов Советского района г. Казани Гарифуллиной Ф. М., действующей на основании удостоверения и ордера <НОМЕР> от 26.04. 2013 года,
 
    подсудимой <ФИО1>,
 
    при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО1>, <ДАТА2>,
 
     - в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ,
 
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:    
 
 
    25pt" class=MsoBodyText            <ДАТА3> примерно в 17.15 часов, <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных  побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием к ней должного  внимания со стороны материально ответственных лиц, тайно похитила обувь -женские босоножки артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, размер 36, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», спрятав их в пакет, находящийся при ней. После чего, <ФИО1> направилась к выходу из магазина, минуя кассу и не оплачивая за товар, однако при выходе из магазина была задержана сотрудником службы безопасности магазина, в связи с чем, преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
           В   судебном заседании подсудимая  заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела-  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного  ходатайства. Данное ходатайство было заявлено  добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
             Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 
 
             Законный представитель потерпевшего указал  о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в судебное заседание не явился.
 
             Судом установлено, что  подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия применения особого порядка ему понятны.
 
              В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия      <ФИО1> квалифицированы  по ст.  30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.           
 
             При определении вида и размера  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления,    относящегося к категории небольшой тяжести;  данные о личности подсудимой,  характеризующейся положительно,   ранее не судимой, на учете у нарколога и психиатра не состоящей.     
 
    Смягчающим вину обстоятельством, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, выразившееся в признании  вины и  в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики ее личности.
 
    Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.      
 
    С учетом установленных обстоятельств, а также, учитывая тот факт, что подсудимая имеет заработки, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 308-310, 316  УПК РФ, суд
 
                                                     П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
             Признать           <ФИО1> Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
             Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
             Вещественные доказательства - женские босоножки артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, размер 36, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  возвратить по принадлежности законному владельцу.
 
            Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья-  подпись.
 
      Копия верна. Мировой судья-                                   Л. Н. Нуруллина