Приговор от 20 мая 2013 года №1-94/2013

    1-94/2013 г.
 
                                               П Р И Г О В О Р
 
                                           Именем Российской Федерации
 
         20 мая 2013 года                                                                       г. Москва
 
         Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
 
         Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,
 
         с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Долгих М.Н.,
 
         подсудимой Урановой Н.В.,
 
         адвоката Ворониной Н.В.,
 
         при секретарях Титовой Ю.С. и Мусиной М.С.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Урановой ФИО22, <данные изъяты> ранее не судимой,
 
             в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ ), -
 
                                                      у с т а н о в и л:
 
          подсудимая Уранова Н.В. покушалась на дачу взятки должностному лицу лично.
 
           Так Уранова Н.В., являясь продавцом-кассиром в <данные изъяты> 26 декабря 2012 года, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 42 минут, находясь на своём рабочем месте в торговом павильоне № № расположенном по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1637, после продажи ею покупателю товара, на сумму, превышающую действительную сумму, которая должна была быть предъявлена к оплате на 9 рублей, в связи с чем в отношении неё возбуждалась административное дело по ст. 14.7 КРФоАП, которое впоследствии было прекращено, желая избежать возможного привлечения к административной ответственности и имея умысел на дачу взятки должностному лицу в виде денег, лично передала старшему оперуполномоченному по особо важным делам ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО23 денежные средства в размере 3.000 рублей в качестве взятки, положив их в одно из отделений сумки-портфеля последнего за не составление в отношении неё протокола об административном правонарушении, полагая, что тем самым указанный сотрудник полиции не совершит данных действий, однако Уранова Н.В. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как указанные денежные средства не были приняты сотрудником полиции ФИО24
 
             Допрошенная в судебном заседании подсудимая Уранова Н.В., свою вину в совершении указанного преступления не признала и показала, что действительно 26 декабря 2012 года, она работала продавцом-кассиром в торговой палатке, принадлежащей её дочери, которая является индивидуальным предпринимателем, а сама торговая палатка расположена на крытом рынке в 16-м микрорайоне г. Зеленограда г. Москвы. Примерно в 18 часов, в палатку пришёл покупатель, заказал колбасные изделия, она ему их взвесила, покупатель расплатился, она выдала ему чек и покупатель отошёл от её торгового места. Затем через некоторое время, к её торговому месту подошёл другой человек, объявил, что предыдущая покупка была контрольной, представился сотрудником полиции и вместе с тем покупателем, что купил товар, зашёл к ней в палатку. Они вместе два раза перевесили и пересчитали вес и стоимость покупки, и оказалось, что она получила с покупателя на девять рублей больше, чем было положено. Она не знает, откуда появилась эта разница в стоимости покупки. Сотрудники полиции стали составлять документы, а она просила их не составлять эти документы. Затем в торговую палатку зашёл ещё один сотрудник полиции и достал из сумки одного из полицейских деньги. Тот полицейский, чья была сумка, сказал, что деньги ему не принадлежат, а их в сумку положила она, на что она сказала, что деньги ей не принадлежат. Тот полицейский, что достал деньги из сумки, забрал эти деньги, никакой протокол при этом не составлялся. Из-за случившегося она была взволнована и расписалась в каком-то документе. Никаких денег сотруднику полиции она не передавала. На следующий день она была приглашена в отдел по борьбе с экономическими преступлениями, где ей предложили во всём признаться.    Она считает, что действия сотрудников полиции в отношении неё были незаконными. Во время предварительного следствия она давала показания следователю, что действительно давала сотруднику полиции денежные средства в виде взятки, однако всё это произошло из-за того, что все ей говорили, что лучше будет, если судебное заседание будет проведено в особом порядке.
 
           Будучи допрошенной в качестве обвиняемой во время производства предварительного следствия с участием защитника, Уранова Н.В. полностью признала свою вину и подтвердила, что действительно, 26 декабря 2012 года, находясь на своём рабочем месте, она передала сотруднику полиции денежные средства в виде взятки ( л.д. 172-175 ).
 
           Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, свидетелей и исследовав представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу, что виновность Урановой Н.В. в совершении указанного преступления, несмотря на непризнание ей своей вины, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно устанавливается:
 
           - показаниями свидетеля, оперуполномоченного полиции ФИО11 о том, что у его коллеги ФИО12 в производстве было заявление гражданина о том, что на рынке в 16-м микрорайоне г. Зеленограда г. Москвы его обсчитали. В отделе стали проводить оперативно-розыскное мероприятие и 26 декабря 2012 года, он участвовал в нём как закупщик колбасной продукции в торговом павильоне предпринимателя ФИО20. Произведя закупку, примерно на одну тысячу рублей, его коллега ФИО10 объявил закупку контрольной и он вместе с ФИО10 зашёл в торговую палатку, где продавцом оказалась Уранова Н.В. Перевесив и пересчитав купленный товар, оказалось, что Уранова Н.В. получила с него на девять рублей больше, чем это было положено. ФИО10 объяснил Урановой Н.В., что за обсчёт положена административная ответственность и стал составлять в отношении Урановой Н.В. административный протокол. Уранова Н.В. стала просить ФИО10, чтобы тот не составлял протокол и он видел, что Уранова Н.В. положила в портфель ФИО10 три тысячи рублей. ФИО10 объяснил, что действия Урановой Н.В. незаконны, но Уранову Н.В. это не остановило. Затем в торговую палатку зашёл ещё их коллега, которому они сказали, что Уранова Н.В. передала ФИО10 взятку. По данному поводу был составлен протокол, в котором все расписалась, и после чего все разошлись. При составлении протокола Уранова Н.В. признавалась, что дала взятку и говорила, что виновна. С той целью, чтобы их не обвинили в провокации, разговор ФИО10 и Урановой Н.В. записывался на диктофон, который был у ФИО10;
 
         - показаниями свидетеля, оперуполномоченного полиции ФИО12 о том, что в ОБЭП г. Зеленограда поступило заявление от гражданина ФИО13 о том, что на рынке в 16-м микрорайоне г. Зеленограда обсчитывают покупателей. Руководством отдела было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия и 26 декабря 2012 года, он со своими коллегами прибыл на рынок в 16-м микрорайоне, где оперуполномоченный ФИО14, в торговой палатке, принадлежащей предпринимателю ФИО20, произвёл закупку колбасной продукции. Данная закупка была объявлена контрольной, был произведён перевес и пересчёт купленного товара и был выявлен факт обсчёта на девять рублей. В ходе составления документов, продавец Уранова Н.В. попыталась передать оперуполномоченному ФИО10 три тысячи рублей за не составление протокола, но была задержана. Уранова Н.В. свою вину в даче взятки сразу признала и раскаивалась;
 
         - показаниями свидетеля, оперуполномоченного полиции ФИО10 о том, что в отдел по борьбе с экономическими преступления г. Зеленограда, пришёл гражданин и сообщил, что в торговой точке, принадлежащей Урановой Н.И., что расположена на рынке в 16-м микрорайоне г. Зеленограда, обвешивают покупателей. Руководством отдела было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении контрольной закупки, было установлено, что продавец Уранова Н.В. обсчитала сотрудника полиции, участвовавшего в качестве «закупщика» на девять рублей. В ходе составления документов, за не составление административного протокола, Уранова Н.В. положила ему в портфель три тысячи рублей, после чего была задержана. Данный факт был зафиксирован и были составлены соответствующие документы. Разговор с Урановой Н.В. записывался на диктофон, который ему был выдан в отделе. По факту обсчёта со стороны Урановой Н.В., административный протокол был направлен в отдел Роспотребнадзора г. Зеленограда, где в рапорте данные об ИП «ФИО20» были закрыты, после чего с рапорта была снята копия, поэтому имеются расхождения с подлинником рапорта;
 
         - показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в конце декабря 2012 года, она участвовала в качестве понятой при проведении контрольной закупки в торговой палатке на рынке в 16-м микрорайоне г. Зеленограда. Она видела, как один из сотрудников полиции пошёл закупать продукты, а затем её и вторую понятую пригласили в торговый павильон, где сотрудники полиции проводили осмотр и в сумке обнаружили три тысячи рублей. Один из сотрудников пояснил, что данные деньги ему в сумку положила женщина продавец, за то, чтобы в отношении продавца не составляли протокол. Подсудимая в их присутствии просила не составлять акт и не отрицала, что это её деньги. Сотрудники полиции составили протокол, она его прочитала, подписала и там всё соответствовало действительности;
 
          - показаниями свидетеля ФИО18 о том, что в конце декабря 2012 года, она участвовала в качестве понятой при проведении контрольной закупки в торговой палатке на рынке в 16-м микрорайоне г. Зеленограда. Она видела, как один сотрудник полиции подошёл к торговому павильону и стал делать покупку, а она со второй понятой стояла неподалёку от павильонов и наблюдала за всем со стороны. Через некоторое время её и вторую понятую пригласили в торговый павильон, где находились два сотрудника полиции и подсудимая. Сотрудники полиции осмотрели помещение торгового павильона и изъяли три тысячи рублей. Подсудимая поясняла, что она не хотела, чтобы сотрудники полиции составляли в отношении неё протокол и решила поступить таким вот образом. На месте сотрудники полиции составили протокол и изъяли три тысячи рублей. Протокол она прочитала и в нём расписалась;
 
          - показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ранее подсудимую он не знал. Проживая в г. Зеленограде, иногда за продуктами он ходил на рынок, что расположен в 16-м микрорайоне г. Зеленограда. В павильоне № он делал покупки два раза, один раз в октябре 2012 года и второй раз ближе к Новому году. Также он делал покупки и в других павильонах и летом 2012 года, в одном из павильонов его обсчитали, по поводу чего он обращался в районную Управу. Совершая покупку в павильоне № в октябре 2012 года, его обсчитали на десять рублей, это он понял после того, как перевесил и пересчитал товар на весах у своих знакомых в другом магазине. Ближе к Новому году, он опять совершал покупку колбасы в павильоне № и его там опять обсчитали на двадцать рублей, в связи с чем он решил обратиться с заявлением в отдел по борьбе с экономическими преступлениями УВД г. Зеленограда. В отделе он написал заявление, что в торговом павильоне №, что расположен на рынке в 16-м микрорайоне, его обсчитали;
 
    - заявлением гражданина ФИО13 с просьбой привлечь к ответственности продавцов магазина «Колбасы», расположенного по адресу: г. Зеленоград, корп. 1637, крытый рынок, которые систематически совершают обвес и обсчёт покупателей, И.П. «ФИО20», торговый павильон 23-А ( л.д. 12 );
 
    - актом выдачи звукозаписывающей аппаратуры оперуполномоченному ОЭП и ПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО10 и актом возврата оперуполномоченным ФИО10 данной аппаратуры ( л.д. 15-16 );
 
    - протоколом осмотра места происшествия, торгового павильона № расположенного в помещении крытого рынка в корп. 1637 г. Зеленограда г. Москвы, согласно которого, в сумке-портфеле обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3.000 рублей, по поводу которых Уранова Н.В. пояснила, что данные денежные средства принадлежат ей, она их положила в портфель сотруднику полиции за не составление в отношении неё протокола об административном правонарушении ( л.д. 28-31 );
 
    - актом осмотра предметов и расшифровки аудиозаписи с аппаратуры, выданной оперуполномоченным ФИО10, диск с которой прослушивался участниками судебного заседания, и согласно данной аудиозаписи следует, что подсудимая Уранова Н.В. настойчиво предлагает оперуполномоченному ФИО10 денежные средства, в том числе как «благотворительный акт» и как «подарок к Новому году», за не составление в отношении неё протокола об административном правонарушении, ФИО10 отказывается принимать от Урановой Н.В. деньги, разъясняя последней, что это противозаконно, однако Уранова Н.В. всё же передала ФИО10 денежные средства, положив их в портфель последнего, после чего действия Урановой Н.В. были пресечены, а также протоколом осмотра диска с записью и денежных средств, изъятых в торговой палатке №-А ( л.д. 17- 21, 140-151 );
 
    - копией договора имущественного найма, торгового места – палатки №, заключённого между <данные изъяты> и предпринимателем ФИО25. ( л.д. 40-43 );
 
    - трудовым договором между индивидуальным предпринимателем ФИО9 и ФИО2, согласно которого, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в качестве продавца-кассира ( л.д. 37-39 ).
 
           К показаниям подсудимой Урановой Н.В. утверждавшей, что оперуполномоченному сотруднику полиции ФИО10 ни под каким видом она денежные средства не передавала, суд относится критически и считает их несоответствующими действительности по следующим основаниям. По делу имеются объективные доказательства, устанавливающие вину подсудимой в содеянном коими являются, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО15 и ФИО18, аудиозапись разговора оперуполномоченного сотрудника полиции ФИО10 и подсудимой ФИО16, согласно которой, подсудимая Уранова Н.В. настойчиво предлагала оперуполномоченному ФИО10 денежные средства, в том числе как «благотворительный акт» и как «подарок к Новому году», за не составление в отношении неё протокола об административном правонарушении, и передала ФИО10 денежные средства, положив их в сумку-портфель последнего, не доверять которым у суда оснований нет, так как они последовательны и логичны, согласуются друг с другом, а также другие доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, в частности показания Урановой Н.В., данные в ходе предварительного следствия, где Уранова Н.В. подтвердила, что дала взятку должностному лицу и признала в этом свою вину, которые в совокупности опровергают утверждение подсудимой Урановой Н.В. о её непричастности к покушению на дачу взятки оперуполномоченному ФИО10, которые суд кладёт в основу приговора, доверяет им и признаёт их достоверными доказательствами, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании и получены без нарушений требований УПК РФ.
 
            Представленные стороной защиты суду доказательства в виде фотографий торгового павильона № <данные изъяты>» и карточки продавца ФИО17, со слов Урановой Н.В., ставящих под сомнение показания свидетелей ФИО13 и ФИО18, по мнению суда, не свидетельствуют о виновности, либо невиновности Урановой Н.В. в инкриминируемом ей преступлении, поскольку факт покушения подсудимой на дачу взятки оперуполномоченному сотруднику полиции в судебном заседании полностью установлен, в связи с чем и не кладутся судом в основу приговора. Истребованные по ходатайству стороны защиты сведения о входящих и исходящих звонках с телефона, которым 26 декабря 2012 года пользовалась свидетель ФИО18, так же не свидетельствуют о виновности, либо невиновности Урановой Н.В. в инкриминируемом ей деянии поскольку, согласно распечатки, корп. 1637 г. Зеленограда г. Москвы, находится в зоне действия базовой станция оператора сотовой связи, где определился номер сотового телефона свидетеля ФИО18
 
             Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения из числа доказательств представленных стороной обвинения заявления ФИО13, протокола осмотра места происшествия и акта расшифровки аудиозаписи разговора между оперуполномоченным сотрудником полиции ФИО10 и подсудимой Урановой Н.В., как об этом просит сторона защиты, так как они недопустимы, по мнению суд не имеется поскольку, в ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве предварительного расследования.
 
            Таким образом, оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной вину Урановой Н.В. в покушении на дачу взятки должностному лицу лично и квалифицирует её действия по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ.
 
              Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, работает продавцом-кассиром у индивидуального предпринимателя ФИО9, которой характеризуется с положительной стороны, по месту прежней работы в <данные изъяты>», Уранова Н.В. также характеризуется с положительной стороны, страдает хроническим миелолейкозом, острым панкреатитом и катаральным гастритом, по месту регистрации в <адрес>, жалоб и заявлений со стороны соседей на Уранову Н.В. не поступало. Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в рамках санкции ч.1 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа, в размере пятнадцатикратной суммы взятки и по правилам назначения наказания при покушении на совершение преступления.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
                                                    п р и г о в о р и л:
 
    Признать Уранову ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 45.000 ( сорока пяти тысяч ) рублей.
 
    Меру пресечения Урановой Н.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: диск с записью разговора – оставить на хранении при уголовном деле на весь период хранения дела, а сумму взятки в размере 3.000 рублей, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве – обратить в доход государства.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
          Федеральный судья                                                                О.Н. Гривко