Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 1-94/2013
Дело № 1-94/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров «07» июня 2013 г.
Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,
при секретаре Башариной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области прокурора Бобровского района Мозгалева М.Ю.,
подсудимого Морозова Ю.Н.,
защитника адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
МОРОЗОВА Ю.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозов Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 15 часов Морозов Ю.Н., проходя мимо <адрес> решил совершить из него хищение какого-либо имущества. С этой корыстной целью Морозов Ю.Н., убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил: 6 банок краски ПФ-115 «Рассвет» объемом 1кг каждая и стоимостью 100руб за банку, общей стоимостью 600руб.; 5кг солидола стоимостью 125руб. за 1кг на сумму 625руб. Завладев похищенным, Морозов Ю.Н. с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1225руб., который на настоящее время полностью возмещен.
Подсудимый Морозов Ю.Н. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник адвокат Казьмин В.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший <данные изъяты> в письменном заявлении и прокурор в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший просил подсудимого наказать на усмотрение суда, претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещен.
Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение Морозова Ю.Н. в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, не работает, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкими мерами уголовного наказания исправление достигнуто не будет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении трех несовершеннолетних, в том числе малолетних, детей, имеет место явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, что суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, потерпевший на егострогом наказании не настаивает, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Исходя из изложенного, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного следствия, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 4 банки краски ПФ-115 «Рассвет», 5кг солидола, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего <данные изъяты> подлежат оставлению по принадлежности у последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МОРОЗОВА Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (ОДИН) год и с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Морозову Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: 4 банки краски ПФ-115 «Рассвет», 5кг солидола, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего <данные изъяты> оставить по принадлежности у последнего
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Председательствующий Т.Б. Васильева
