Дата принятия: 12 июля 2013г.
Номер документа: 1-94/2013
№ 1-94/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 12 июля 2013 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Аристархова Д.В.,
подсудимого Любимова С.С.,
защитника - адвоката Фалиной С.Н.,представившей ордер № 284 от 25.06.2013 года и удостоверение № 1805 от 28.11.2002 г.,
при секретаре Зазулиной К.И.,
а также потерпевшего Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Любимова СС, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости на дату совершения инкриминируемого деяния,
судимого Донецким городским судом 15.05.2013 г. Донецким городским судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Любимов С.С., имея умысел на нападение в целях в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, 04 апреля 2013 г. примерно в 23 часа догнали идущего возле ... Г, после чего, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления его воли, Любимов С.С. нанёс Г кулаком не менее трёх ударов по лицу, а лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, один удар ногой по телу, чем причинили последнему согласно заключению эксперта № 88-Э от 13.05.2013 г. телесные повреждения в виде: .... От полученных ударов Г упал на землю. Затем, Любимов С.С. и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, стали требовать у Г деньги, обыскивая карманы одежды последнего в поисках денежных средств, после чего, не обнаружив у Г денежных средств, открыто похитили принадлежащую последнему болоньевую куртку стоимостью ... рублей. Завладев похищенной болоньевой курткой, Любимов С.С. и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, с места преступления скрылись, причинив Г ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Любимов С.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Любимова С.С., защитника - адвоката Фалину С.Н., потерпевшего Г, государственного обвинителя Аристархова Д.В., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой обвиняется Любимов С.С., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 8 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Любимов С.С. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Суд действия Любимова С.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, является ....
Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимому Любимову С.С., не установлено.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Любимову С.С., являются совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
С учетом изложенного, суд считает, что Любимову С.С. возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учётом требований ч. 5 ст. 69, 72 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Донецкого городского суда от 15.05.2013 г., с заменой неотбытого наказания в количестве 74 часов обязательных работ из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, что составляет 9,25 дней, с применением положений п. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Любимова СС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Донецкого городского суда от 15.05.2013 г., с заменой неотбытого наказания в количестве 74 часов обязательных работ из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, что составляет 9,25 дней, окончательное наказание Любимову С.С. определить в виде 3 (трёх) лет 5 (пяти) дней лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Любимову С.С., считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения Любимову С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложить на осужденного Любимова С.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - ежемесячно.
Вещественное доказательство - мужскую болоньевую куртку, хранящуюся у потерпевшего Г по адресу: ..., - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев
