Приговор от 11 сентября 2014 года №1-94/14

    Дело № 1-94/14                                    
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шарыпово             11 сентября 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника Шарыповского межрайпрокурора, Абраменка О.Г.,
 
    подсудимого - Лебедева В.В.,
 
    защитника - адвоката Алешиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 04.04.2014г.,
 
    потерпевшего - ФИО2
 
    при секретаре Байкиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ЛЕБЕДЕВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося <данные изъяты> судимого:
 
    1) 11.05.2006г. Абанским районным судом<адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в дальнейшем наказание присоединялось к наказанию по приговору, судимость по которому погашена, освобожденного 11.03.2010г. условно-досрочно не отбытый срок 6 месяцев 16 дней;
 
    2) 24.06.2011г. мировым судьёй судебного участка № в <адрес> края по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г №26-ФЗ), ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно на 1 год, со штрафом в размере 10 000 рублей, постановлением мирового судьи <адрес> от 12.04.2012г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год, освобожденного 24.01.2013г. условно-досрочно не отбытый срок 3 месяца 2 дня;
 
    3) 08.07.2013г. мировым судьёй судебного участка № в <адрес> края по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
 
    4) 26.12.2013г. Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
 
    5) 06.08.2014г. и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края по ч.1 ст. 119 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ(с наказанием по приговору от 26.12.2013г.); ч.4ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 08.07.2013г.) к 5годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
 
    содержащегося под стражей с 02.12.2013г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лебедев В.В. совершил умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть последнего при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 14 и 15 часами, Лебедев В.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 находились в <адрес> <адрес> края, где в процессе распития спиртных напитков у ФИО10, ФИО7 с одной стороны и Лебедева В.В. с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой ФИО10 и ФИО7 нанесли удары руками и ногами по телу Лебедева В.В. и выгнали из квартиры. В коридоре <адрес> края, из-за сучившегося у Лебедева В.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека. Реализуя свои преступные намерения, Лебедев В.В. пошел к себе в <адрес> края, где взял нож, после чего вернулся к <адрес> края и постучал в дверь, которую открыл ФИО7 Осуществляя задуманное, Лебедев В.В. на пороге вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени между 14 и 15 часами, нанес один удар ножом, находящимся в правой руке в область брюшной полости ФИО7, причинив последнему телесные повреждения в виде одиночного, слепого, проникающего, колото-резанного ранения живота, с повреждением внутренних органов (поджелудочной железы, кишечника). Проникающее ранение живота, отнесено к критериям характеризующим вред опасный для жизни человека и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. От полученного повреждения ФИО7 скончался в реанимационном отделении МБУЗ «Шарыповской ГБ» в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Смерть ФИО7 наступила вследствие одиночного, слепого, проникающего ранения живота.
 
    В судебном заседании подсудимый Лебедев В.В. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. его пригласили в гости на <адрес>, куда пришли ФИО10 с сестрой, ФИО26, еще два парня и ФИО30, вместе распивали спиртные напитки, с ФИО10 начался конфликт и-за телефона, ФИО26 присоединился, они оба накинулись на него, сестра ФИО10 их разняла и он ушел с последней к нему домой. Около 12 часов следующего дня он вернулся в эту же квартиру, затем сходил за спиртным, когда вернулся и стали распивать спиртное, ФИО10 начал опять конфликтовать, но уже из-за того, что узнал, что его сестра ночевала у него дома, ФИО10 нанес ему два-три удара, после чего подключился ФИО26 и тоже стал наносить ему удары руками и ногами, удары они наносили и одновременно и по очереди, он тоже пытался наносить им удары, но ФИО26 сбил его с ног, ФИО10 нанес несколько ударов, ФИО26 же продолжал бить, пока он не встал, в коридорчике комнаты он увидел своего брата и они вместе ушли домой. У него болели бока, чувствовал, что лицо у него было опухшее. Дома он не нашел свою шапку, думал, что уронил её там и решил вернуться, позвонил дочери, хотел биту взять в целях самообороны, но так как дочь биту не дала, он взял нож. В третьем часу дня он поднялся на третий этаж в туже комнату, в квартиру не заходил, дверь открыл ФИО26, сзади него стоял ФИО10. ФИО26 спросил у него зачем он пришел и, что нужно, потом ФИО26 повернулся и он увидел в руках ФИО10 табуретку и, что тот направляется в его сторону. ФИО26 хотел ударить его ногой, и в это время он ударил ножом ФИО26 в живот, о случившемся сожалеет, полностью раскаивается в содеянном.
 
    Кроме признания своей вины подсудимым Лебедевым В.В. его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что последний раз он видел сына ФИО26 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., затем звонил ФИО90 как-то они оказались в <данные изъяты>, вечером сыну не могли дозвониться, а ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов позвонила знакомая из хирургического отделения и сказала, что сын в больнице в тяжелом состоянии, потом сыну сделали операцию, после чего ему позвонили и сказали, что его сын умер;
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО38, которая проживает по адресу: <адрес>, где ФИО47 Лебедев Владимир, ФИО26 ФИО4 распивали спиртные напитки, она присоединилась к ним, периодически то, уходила к себе домой, то приходила обратно, поэтому никаких конфликтов она не видела и не слышала. Сколько по времени они сидели выпивали, она не может сказать, так как была в сильном алкогольном опьянении. Все произошло к обеду ДД.ММ.ГГГГ., они с ФИО92 сидели на диване в комнате, в коридоре послышался шум, крик, к двери подходили ФИО39, они и завели ФИО26 из коридора, видела у него рану, ФИО40 сказала, что ФИО41 его ударил ножом и убежал, стали вызывать скорую. Она ушла, а когда вернулась, то уже приехала скорая помощь, потерпевшего увезли;
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля Лебедева В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-14 часов он пришел домой, брата дома не было, он знал, что его брат мог быть в гостях в одной из <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ тот был там. Когда пришел, там были его брат, ФИО10, ФИО26 и ФИО43, происходила драка, сначала конфликт был между ФИО10 и его братом, за ФИО10 вступился ФИО26, он оттаскивал последнего несколько раз, чтобы тот не лез к ним. ФИО10 и ФИО26 вдвоем наносили удары его брату руками и ногами, брат закрывался от ударов, защищался, происходило все минут 5-10, затем он оттащил ФИО26, поговорил с ФИО10, забрал брата и они ушли на второй этаж, где он разговаривал с братом, но так и не понял из-за чего была драка. Брат звонил их матери, своей дочери, просил биту, но ему отказали, тогда он сказал, что пошел к своей дочери. Потом брат вернулся, сказал, что зашел поквитаться, ударил ножом ФИО26, что сейчас приедет полиция, показал нож. Он сначала не поверил брату, забрал у него нож, так как это был нож из его дома, крови на нем не было, потом позвал его прогуляться и увидел, что действительно едет полиция, затем брата задержали;
 
    -показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в компании у ФИО49 в <адрес>, сидели, распивали спиртное, потом проснулся парень ФИО50, не обнаружил у себя сотового телефона, стали искать, все вывернули карманы, А Лебедев отказался, в итоге обнаружили пропажу у Лебедева, вследствие этого произошел конфликт и драка, сначала он дрался с Лебедевым потом присоединился ФИО26, затем их разняли. На второй день также выпивали, пришел Лебедев, опять произошла драка между ним и Лебедевым, ФИО26 стал помогать, опять дрались втроем, удары наносили спонтанно, когда по очереди, когда вместе. Потом пришел брат Лебедева Вовы- ФИО51, забрал его и они ушли. Днем дети пошли на улицу, минут через пять-десять, они пошли открывать дверь, думали, что дети вернулись, сразу дверь не могли открыть. Когда дверь открылась, у порога двери в коридоре стоял Лебедев, который сразу же, ничего не говоря ударил ФИО26 ножом в область живота, он же стоял за ФИО53 и тогда схватил табуретку. Лебедев вытер нож, который был у него в правой руке и сказал, что его ждет такая же участь, у ФИО26 подкосились ноги, ФИО52 оттолкнула Лебедева и закрыла дверь, потом вызвали скорую помощь и полицию;
 
    -показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он пришел к своей знакомой ФИО54, проживающей по адресу: <адрес>, квартиру не помнит, выпивали спиртное, <данные изъяты> в вечернее время к <данные изъяты> домой пришла ФИО55, Лебедев В.В., все сидели выпивали спиртное. Каких-либо конфликтов не было, или он не помнит, так как был пьян. Помнит только, что он не мог найти свой сотовый телефон и он с ФИО10 у Лебедева В.В. нашли его телефон в кармане штанов. Более из ДД.ММ.ГГГГ он ничего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у ФИО57 дома от того, что его разбудили и сказали, что ФИО26 ФИО4 подрезали ножом. Он сразу же встал и увидел, что ФИО26 ФИО4 лежит на полу в комнате, он подошел, приподнял голову ФИО26 и положил ее к себе на колени, поднял футболку и увидел ножевое ранение выше пупка. В это время кто-то вызывал скорую помощь. В квартире в тот момент находились ФИО58. Пока ехала скорая помощь ему рассказали, что Лебедев В.В. постучал в дверь и ФИО26 открыл дверь, когда дверь открылась, Лебедев В.В. пырнул ножом в живот ФИО26 и убежал. Каких-либо конфликтов ДД.ММ.ГГГГ. он не слышал и не видел, в то время он спал и был очень пьян (л.д.67-69 т.1);
 
    -показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она пришла к своей знакомой ФИО59 в <адрес>, там находились ФИО26, его друг, хозяйка квартиры ФИО60, потом пришли ФИО61 с сестрой, ФИО62, еще кто-то ходил. Они сидели все в комнате, пили водку, пиво. Помнит, что был конфликт, Лебедев стоял в коридоре, а ФИО26 с ФИО10 наезжали на него, высказывали ему претензии, драки она не видела, ушла домой, на следующий день от соседки узнала, что кого-то подрезали, а вечером ФИО64 рассказала, что подсудимый ударил ножом ФИО26;
 
    -показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он заступил на службу на служебном автомобиле, получили сообщение от дежурного о том, что нужно проехать по адресу: микрорайон <адрес>. Приехали параллельно со скорой помощью, там находился парень с ножевым ранением, девушка и еще один парень. Девушка сказала, что она знает, что это сделал Лебедев, может его показать. Они спустились на первый этаж, отъехали метров 15-20 от дома, из-за угла вышел мужчина, девушка на него показала, Лебедев ничего не отрицал, произвели его задержание, доставили в дежурную часть для дальнейшего разбирательства;
 
    - аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15, дополнительно показавшего, что Лебедев при задержании сопротивление не оказывал, кроме, как просто побежал, парень в квартире находился с ножевым ранением в живот;
 
    -показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в гостях на третьем этаже <адрес>, где распивала спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов утра она вместе с ФИО10 пришли туда снова, там были ФИО66, ФИО26, его друг. Потом пришел Лебедев Вова, у них с ФИО10 случился конфликт, и-за чего она так и не поняла. В основном дрались ФИО61 с Лебедевым, ФИО26 тоже размахивал кулаками, вступился за ФИО61, получается подрались втроем. Она пыталась их разнять, оттащила ФИО26, потом начала растаскивать Лебедева с ФИО10, затем пришел ФИО71, забрал своего брата Вову Лебедева и они ушли. Через 10 минут Лебедев Вова вернулся, ФИО26 пошел на стук открывать дверь, ФИО10 пошел ему помогать, так как дверь не открывалась, когда дверь открыли, услышала крик ФИО26. Она побежала, ФИО26 бежал ей навстречу, кричал он скорее от боли и неожиданности, так как Лебедев, ничего не говоря, сразу нанес удар ножом ФИО26, который забежал в комнату, упал на колени, потом перевернулся на спину и стал бледнеть, она подняла ему футболку, увидела рану. Лебедев тоже забежал с ножом в комнату, на ноже была кровь, держал он его в правой руке. Лебедев стал угрожать ФИО10, который запрыгнул на диван, говорил, что его ждет такая же участь, она вытолкала Лебедева в коридор, начала закрывать двери и тот ушел. Затем она разбудила ФИО74, они стали вызывать скорую помощь, ФИО75 увезли. Сотрудники полиции её забрали с собой, так как она сказала, что знает кто нанес удар ножом. Почти возле дома стоял Лебедев, на которого она указала, что это он нанес ранение ФИО26. Лебедев сопротивление не оказывал, только немного побежал, но его задержали;
 
    -показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она работает в должности перевязочной медсестры МБУЗ ШГБ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в травматологическое отделение скорой помощью был доставлен ФИО7 с ножевым ранением в область живота, находился без сознания, его сразу отвезли в операционную. В 18 часов 35 минут в палате реанимационного отделения МБУЗ ШГБ ФИО7 скончался (л.д.86-88 т.1);
 
    -показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты по вызову приехали по адресу:<адрес>, пострадавший лежал на полу, жаловался на слабость, жажду, был в сознании, оказали первую помощь, отправили в больницу, возле него был мужчина, который пояснил, что пришел парень, ударил ножом и убежал;
 
    -показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. часа в два дня, ей позвонил ее сын ФИО95, находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил ее скинуть ему с балкона биту. Она не находилась дома, спросила, зачем ему бита, но он ей не стал пояснять, она просила его ничего не совершать. Когда пришла домой, выяснилось, что сын также звонил своей дочери, просил скинуть биту, так как она была дома, говорил, что если она не скинет ему биту, то он возьмет нож, она его тоже успокаивала. Потом он крикнул внучке, что он человека зарезал, чтобы вызывали полицию. Также со слов её сына ФИО96 ей известно, что между ФИО93 зашел спор, ФИО94 и еще один парень его сильно попинали, у него были синяки;
 
    -показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО19 о том, что подсудимый Лебедев Владимир приходится ей отцом, ДД.ММ.ГГГГ. она встретила отца на улице, у него на лице была глубокая красная полоса (царапина), он сказал, что подрался с ФИО10 и пошел в <адрес>, а она пошла домой, потом он ей позвонил на сотовый телефон, попросил скинуть ему с балкона биту. Она сказала отцу, что не будет скидывать ему биту, тогда отец сказал ей, что если она не скинет биту, то он возьмет нож. Она находилась на балконе 5-го этажа <адрес> и видела, как через некоторое время её отец вышел из <адрес> и сказал, чтобы она вызывала полицию, что он ударил ножом, в руках у него был нож. Когда отец подошел к балкону, то в правой руке она увидела у него нож. После этого ей позвонил брат ее отца ФИО76, спросил, не видела ли она отца. Она сказала, что отец стоит у нее под балконом, ФИО76 нашел её отца, они сидели на лавочке, разговаривали, ФИО76 не сбросил трубку и она слышала, как они разговаривали. Она видела, как приехала скорая помощь и полиция, через телефон слышала, как её отцу надели наручники. Так как не было видно, то она вышла на улицу и видела, как её отца посадили в машину;
 
    -показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно около 22 часов она со своим братом ФИО10 пришли к знакомой ФИО79, которая проживает по адресу: <адрес>, там были ФИО80, ФИО26 ФИО4, ФИО81. Они с братом сели за стол и начали употреблять спиртное, никаких конфликтов не было. Примерно через два часа в квартиру постучался Лебедев Владимир, но в квартиру его никто не пускал. Лебедев Владимир стоял в коридоре и к нему периодически выходили ФИО26 и ФИО82, о чем-то разговаривали. После этого она тоже вышла в коридор и увидела там Лебедева Владимира, его брата и дочь, вместе с ними спустилась к Лебедеву Владимиру домой в <адрес> этого же дома. У Лебедева дома она сидела с его дочерью пила чай, а Лебедев Владимир и его брат пили пиво. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. она ушла домой, и в 08 часов она ушла на работу, а около 15 часов она позвонила своему брату ФИО10 на сотовый телефон, но тот ей сказал, что не может разговаривать, так как дает объяснение сотрудникам полиции. После этого ФИО10 перезвонил ей на сотовый телефон и сказал, что в <адрес>, Лебедев Владимир нанес ножевое ранение ФИО26 (л.д.106-108 т.1);
 
    - рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 55 минут от фельдшера скорой медицинской помощи <адрес> ФИО21 поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> находится мужчина с ножевым ранением (т.1 л.д.12);
 
    - рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут от дежурной медицинской сестры травматологического отделения МБУЗ «Шарыповская ГБ» ФИО16 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час 20 минут в травматологического отделение МБУЗ «Шарыповская ГБ» был доставлен ФИО22 с диагнозом: проникающее ранение в область живота (т.1.<адрес>);
 
    - рапортом инженера-электроника дежурной части МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 35 минут от медицинской сестры реанимационного отделения МБУЗ «Шарыповская ГБ» ФИО23 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 35 минут в палате реанимационного отделение МБУЗ «Шарыповская ГБ» скончался ФИО22(т.1.<адрес>);
 
    - рапортом полицейского ГЗ ПЦО ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по<адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> был задержан Лебедев В.В. и помещен в автомобиль для доставления его в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» для дальнейшего разбирательства (т.1.<адрес>);
 
    - протоколом явки с повинной Лебедева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении в отношении ФИО26(т.2 л.д.1);
 
    - данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был произведен осмотр <адрес>, расположенной на третьем этаже пятиэтажного панельного <адрес> края (т.1 л.д.18-20);
 
    - данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был произведен осмотр палаты № реанимационного отделения МБУЗ «Шарыповская ГБ», расположенной по адресу:<адрес>, больничный городок, корпус № 6, в ходе осмотра места происшествия обнаружена функциональная койка, на которой обнаружено тело ФИО7, на животе имеется марлевая повязка с дренажами, на повязке имеется бурые пятна похожие на кровь. Рядом с койкой обнаружены и изъяты: подушка в наволочке оранжевого цвета с рисунком, покрывало сине-белого цвета с цветами, трико темно-серого цвета, джинсы синего цвета, подштанники темно серого цвета, носки черного цвета, использованный бинт, зажигалка, сигареты «<данные изъяты>», футболка светло серого цвета, спереди которой имеется порез размером 1,5 см., на всех вещах имеются бурые пятна похожие на кровь (т.1 л.д.21-24);
 
    - справкой МБУЗ «Шарыповская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в хирургическое отделение госпитализирован ФИО7 с ножевым ранением в область живота (т.1 л.д.25);
 
    -данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого свидетель ФИО10 воспроизвел на месте обстановку, обстоятельства исследуемого события, продемонстрировал действия, которыми Лебедев В.В. причинил ножевые ранения ФИО7 (т.1 л.д.61-66);
 
    -данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Лебедев В.В. самостоятельно и подробно показал и рассказал, как он причинил телесные повреждения ФИО7, путем причинения ножевого ранения в область живота (т.1 л.д.148-154);
 
    -данными протокола очной ставки между ФИО10 и Лебедевым В.В. в ходе которой Лебедев В.В. и ФИО10 подтвердили свои показания (т.1 л.д. 155-158);
 
    - данными    протокола осмотра предметов, изъятых в палате № реанимационного отделения МБУЗ «Шарыповская ГБ» (т.1 л.д.159-162);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой у Лебедева В.В. обнаружены повреждения в виде ссадин на лице, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью и которые могли возникнуть от неоднократных воздействий любого твердого тупого предмета (предметов) с давностью не белее суток (т.1 л.д.169-170);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой смерть ФИО7 наступила вследствие одиночного, слепого проникающего ранения живота, сопровождающегося внутренним и наружным кровотечением и осложнившимся малокровием внутренних органов и геморрагическим шоком, об этом свидетельствует наличие входной колото-резанной раны на передней брюшной стенке, повреждение поджелудочной железы и стенки толстого кишечника, кровоизлияния в брыжейку кишечника и забрюшинное пространство, малокровие внутренних органов. Повреждение является прижизненным и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Проникающее ранение живота в данном случае отнесено к критериям характеризующим вред опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждение причинено предметом обладающим колюще-режущим свойством с длиной клинка не менее 10 см. При исследовании трупа обнаружено одно воздействие, причинившее выше указанного повреждение. При судебно-химическом исследовании крови этиловый алкоголь 1,91 промилле, в моче 2,14 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.179-184);
 
    - заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой на футболке изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7, имеется одно сквозное повреждение, которое является разрезом, нанесено колюще-режущим предметом с острым концом и одним лезвием (т.1 л.д.193-194).
 
    Все исследованные судом доказательства по делу согласуются между собой, не содержат противоречий, собраны с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно заключению экспертов по проведенной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. Лебедев В.В. <данные изъяты> в настоящее время, Лебедев В.В., может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.203-208).
 
    Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, а также учитывая поведение подсудимого Лебедева В.В. после совершения преступления, состояние психического здоровья которого не вызывает сомнений у суда, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Лебедеву В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Доводы подсудимого и защиты о причинении телесного повреждения потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны для защиты от нападавших на него лиц, что подсудимый вернулся в квартиру за шапкой, а не с целью причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, Лебедева В.В., ФИО19, ФИО18
 
    Так, из показаний свидетелей ФИО84 и ФИО19 (дочери подсудимого) в судебном заседании следует, что после случившегося конфликта и драки с ФИО10 и потерпевшим, подсудимый Лебедев В.В. звонил своим близким- матери и дочери, просил дать ему биту, сказал, что если не дадут биту, то возьмет нож.
 
    Согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО10 после случившегося конфликта, переросшего в драку, подсудимый Лебедев В.В. покинул квартиру, вернулся в квартиру спустя некоторое время уже с ножом, и после того, как дверь открыли, последний ничего не говоря, сразу же на пороге квартиры нанес удар ножом ФИО7, после чего угрожал расправой ФИО10. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО86 и ФИО10 у суда не имеется, показания указанных свидетелей согласуются между собой и с показаниями свидетеля ФИО9.
 
    Кроме того, из показаний свидетеля Лебедева В.В. (брата подсудимого) следует, что после случившегося он встретил брата около дома и тот ему сказал, что ходил туда поквитаться и ударил ножом. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого телесного повреждения свидетельствует то, что он сразу нанес потерпевшему удар ножом, как только открылась входная дверь квартиры. Каких либо действий, которые можно было бы расценить, как представляющие опасность для жизни и здоровью подсудимого, ФИО10 и ФИО26 не совершали, ФИО10 взял в руки табурет уже после нанесения ножевого ранения ФИО26. Помимо этого, после нанесения удара ножом Лебедев В.В. вел себя адекватно, рассказал о случившемся своему брату, просил дочь вызвать полицию.
 
    С учетом анализа указанных доказательств, суд не находит оснований считать причинение тяжкого телесного повреждения ФИО26, совершенным Лебедевым В.В. в состоянии аффекта или необходимой обороны, либо при превышении пределов таковой, и считает, что обстоятельства происшедшего, направленность и характер действий подсудимого Лебедева В.В., его поведение после случившегося свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение ФИО26 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а отношение к смерти потерпевшего следует расценивать как неосторожное.
 
    При назначении Лебедеву В.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает подсудимому: явку с повинной (т.2 л.д.1)(п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), своим поведением и поведением своего знакомого спровоцировавших действия подсудимого; признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ)).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленного особо тяжкого преступления против личности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания Лебедеву В.В. суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, совершил особо тяжкое преступление против личности в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ г., которым был осужден за совершение умышленного преступления против личности, по месту жительства характеризуется соседями отрицательно (т.2 л.д.41,42), и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая возможности его исправления без изоляции от общества, с учетом требований ч.ч.1,2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений, вид которого определен п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, как опасный рецидив, не усматривая возможность применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Лебедевым В.В. до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ., которым отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., а наказание назначено по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений), с учетом вышеизложенного, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что в действиях Лебедева В.В. установлен опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным Лебедеву В.В. не назначать, исходя из обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Поскольку Лебедев В.В. осужден к лишению свободы, с отбыванием наказания реально, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, не имеется. При этом необходимо зачесть в срок наказания Лебедеву В.В. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также период отбытия наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. (включительно).
 
    Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты>.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО97. о возмещении расходов на погребение (поминание) на сумму <данные изъяты> рублей подсудимым Лебедевым В.В. признан в полном объеме, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб в данной части потерпевшему не возмещен.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО98 о взыскании морального вреда с подсудимого Лебедева В.В. суд находит подлежащим удовлетворению частично. Суд принимает во внимание, что в результате умышленных преступных действий Лебедева В.В., повлекших по неосторожности смерть ФИО7, потерпевший ФИО2 испытал тяжелые нравственные страдания, так как боль утраты близкого человека (сына) является неизгладимой. В соответствии со ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации с Лебедева В.В. в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Размер компенсации суд определяет в соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, как с учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему ФИО2, так и с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого Лебедева В.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Лебедева Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ., назначить Лебедеву Владимиру Валерьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Лебедеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Лебедеву В.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и наказание отбытое им по приговорам: мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.; мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.; Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (включительно).
 
    Меру пресечения Лебедеву В.В.– заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лебедева Владимира Валерьевича в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Лебедева Владимира Валерьевича в пользу ФИО2 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лебедевым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.
 
        Председательствующий: И.В.Ефремова