Приговор от 29 апреля 2014 года №1-94/14

                                     Дело № 1-94/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года          г. Константиновск
 
    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Лазарчук М.М.,
 
    потерпевшей: Семерниковой А.В.,
 
    подсудимых: Ревина А.П., Олефиренко А.П.,
 
    защитников – адвокатов: Удодова А.А. предоставившего ордер от 29.04.2014 г. № 1648, Лобанова В.В. предоставившего ордер от 29.04.2014 г. № 81,
 
    при секретаре Макаровой Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Р.А.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне – профессиональным образованием, холостого, работающего по найму вахтовым методом в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    О.А.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне – профессиональным образованием, холостого, работающего по найму вахтовым методом в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Р.А.П. и О.А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества тайно, не законно, из корыстных побуждений, через забор, выполненный из сетки-рабицы, проникли на территорию домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего С.А.В. , где, реализуя свой преступный умысел, согласно распределенных ролей, О.А.П. подошел к одной из клеток, в которой находились кролики, отогнул гвоздь, на который закрывалась дверца клетки, и открыв ее, достал двух кроликов и положил их в мешок, который держал Р.А.П. , затем, О.А.П. подошел к другой клетке, в которой, также находились кролики, и отогнув гвоздь, на который закрывалась дверца клетки, открыл ее, достал двух кроликов, и положил их в мешок, который держал Р.А.П. Всего Р.А.П. и О.А.П. похитили 4 кролика, общим весом 16 кг., по цене 250 рублей за 1 кг., на общую сумму 4000 рублей. Р.А.П. и О.А.П. с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Р.А.П. и О.А.П. причинили С.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Р.А.П. и О.А.П. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
 
    При этом подсудимые Р.А.П. и О.А.П. пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, с обвинением они полностью согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они полностью осознают сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимых было поддержано их защитникам, государственный обвинитель, и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Р.А.П. и О.А.П. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Р.А.П. и О.А.П. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимым Р.А.П. и О.А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные о их личностях, которые впервые совершили преступление относящееся к категории средней тяжести, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, ущерб потерпевшей возместили.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Р.А.П. и О.А.П. обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Р.А.П. и О.А.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение им наказания в виде штрафа. Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать принципу справедливости.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении Р.А.П. и О.А.П. наказания, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Р.А.П. и О.А.П. , и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Суд полагает необходимым освободить Р.А.П. и О.А.П. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, участие защитника являлось обязательным.
 
    Вещественные доказательства по делу: 4 кролика после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей С.А.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Р.А.П. и О.А.П. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей каждому.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р.А.П. и О.А.П. оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Осужденных Р.А.П. и О.А.П. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
 
    Вещественные доказательства по делу: 4-х кроликов после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей С.А.В.
 
    Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.
 
    Судья          И.Г. Никулев