Приговор от 18 апреля 2014 года №1-94/14

Уголовное дело №1-94/14
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года г. Соль-Илецк
 
    Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,
 
    при секретаре – Гладковой Г.Б.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,
 
    подсудимого – Салимова Р.Т.,
 
    защитника - адвоката Еленева А.И.,
 
    а также переводчика – Санаевой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Салимова Р.Т., <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего – ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Салимов Р.Т., находясь на территории <адрес>, в дневное время, являясь гражданином Республики <адрес>, действуя умышленно, незаконно, вопреки установленному законом Российской Федерации порядку, с целью создания видимости своего законного пребывания на территории Российской Федерации, приобрел у неизвестного лица, имя и фамилия которого в ходе следствия не были установлены, подложную миграционную карту серии № № на свое имя, в которой были указаны сведения, не соответствующие действительности о том, что он прибыл на территорию Российской Федерации через КПП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, чем создал видимость своего легального пребывания на территории Российской Федерации, находясь на ней незаконно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 30 минут Салимов Р.Т., находясь в служебном помещении отделения противодействия незаконной миграции в пункте пропуска <адрес> отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>А, при проверке старшим специалистом 3 разряда отделения противодействия незаконной миграции отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> ФИО6, законности нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, достоверно зная, что имеющаяся при нем миграционная карта серии № № с оттиском дата-штампа о пересечении Государственной границы Российской Федерации на КПП <адрес>, датированным ДД.ММ.ГГГГ года, на его имя, является поддельной, действуя умышленно, незаконно, используя заведомо подложный документ для создания видимости своего законного пребывания на территории Российской Федерации и введения старшего специалиста 3 разряда ФИО6 в заблуждение, предъявил ему в качестве официального документа имеющуюся у него миграционную карту серии № № на свое имя в которой были указаны сведения, не соответствующие действительности, о том, что он прибыл на территорию Российской Федерации через КПП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Салимов Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в помещении служебного кабинета № ЛОП на <адрес> Оренбургского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что за использование подложного официального документа – миграционной карты серии №, в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность и наказание, желая избежать ее, действуя умышленно, незаконно, передал полицейскому ОППСП ЛОП на ст. Илецк старшему сержанту полиции ФИО7, проводившему проверку обстоятельств приобретения и использования им подложной миграционной карты серии №, с оттиском дата-штампа о пересечении Государственной границы Российской Федерации через КПП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве взятки деньги в сумме 2000 рублей за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия, а именно, за не составление материала проверки по факту использования им подложной миграционной карты, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции ФИО7 отказался принять деньги.
 
    В ходе выполнения ст. 217 УПК РФ Салимовым Р.Т. по согласованию с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Салимов Р.Т. и его защитник адвокат – Еленев А.И. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Подсудимому Салимову Р.Т. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в предъявленном обвинении виновным себя признает полностью.
 
    Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении Салимова Р.Т. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Салимов Р.Т. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
 
    Анализируя материалы уголовного дела в отношении Салимова Р.Т., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Салимова Р.Т.суд квалифицирует:
 
    - по ч. 3 ст. 327 УК РФ – какиспользование заведомо подложного документа.
 
    - по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ– покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, не доведенные до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.
 
    При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым Салимовым Р.Т. было совершено два умышленных преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких.
 
    Подсудимый Салимов Р.Т. по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется положительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.
 
    Обстоятельствами, смягчающие его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, <данные изъяты>.
 
    Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что Салимов Р.Т. характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.
 
    При наличии исключительных обстоятельств суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории, совершенного Салимовым Р.Т. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч.3 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.
 
    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий, по приговору суда подлежат обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ. Поэтому, вещественное доказательство – денежные средства в сумме 2 000 рублей подлежат обращению в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Салимова Р.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:
 
    - по ч.3 ст. 327 УК РФ - в размере 7000 рублей,
 
    - по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в размере пятнадцатикратной суммы взятки - 30000 рублей.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Салимову Р.Т. наказание в виде штрафа в размере 33000 (тридцати трех тысяч) рублей в доход государства.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского следственного отдела на транспорте, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.(л.д.№).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.С. Ягофарова
 
    судья: