Приговор от 23 апреля 2014 года №1-94/14

    Дело № 1-94/14 ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской
 
    области Коптев А.А.
 
с участием государственного обвинителя прокуратуры
    Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В. подсудимой: Гусевой Н.Е.
 
    защитника: адвоката Ларина А.Н.
 
    при секретаре: Хохловой Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке23 апреля 2014 г. дело по обвинению: Гусевой Н.Е., родившейся .....
 
    .....
 
    .....
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимая Гусева Н.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ..... около 13 часов Гусева Н.Е., находясь в гостях в ....., с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры принадлежащее Т имущество: джинсы женские, стоимостью 5000 рублей, джинсы женские стоимостью 3000 рублей, пиджак женский стоимостью 2500 рублей, шорты женские стоимостью 1800 рублей, ремень стоимостью 1500 рублей, ремень стоимостью 1000 рублей, чем причинила Т значительный материальный ущерб на сумму 14800 рублей.
 
    Подсудимая Гусева Н.Е. в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, которым ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимой в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, предоставив заявление. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Гусева Н.Е. обоснованно привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимая признала полностью и в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья, молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения реабилитации.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, суд считает необходимым назначить подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы (с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ), признавая при этом возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания, постановляя считать наказание условным с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
 
    Гусева ранее осуждена ..... мировым судьей судебного участка № ..... по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
 
    ..... Новоильинским районным судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Учитывая смягчающие обстоятельства и личность подсудимой, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Гусевой Н.Е. по приговору от ..... года, а приговор от ..... подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора.
 
    Гражданский иск потерпевшей в сумме 14 800 рублей подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен действиями подсудимой, признавшей размер и стоимость похищенного имущества.
 
    Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьГусеву Н.Е. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 06 (месяцев) лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
 
    Обязать осужденную в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию и уведомлять об изменении места жительства и работы.
 
    Приговор Новоильинского районного суда ..... от 18.02.2014г. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № ..... от ..... исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с осужденной Гусевой Н.Е. в пользу Т 14 800 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Председательствующий: