Приговор от 30 января 2014 года №1-94/14

    Дело № 1-94/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ** **** 2014 года г. Псков
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белик Г.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя –
 
    ст. помощника прокурора города Пскова Костроминой В.В.,
 
    подсудимого Николаева М.В.,
 
    защитника,
 
    представившего удостоверение №** и ордер №**, Ушакова В.К.,
 
    потерпевшего И.А.,
 
    при секретаре Ласкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Николаева М.В., родившегося ** **** в г. П., "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., ул. Б., д.№**, кв.№**, ранее не судимого,
 
    под стражей по данному делу не содержащегося,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Николаев М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:
 
    ** **** 2013 года в 09 часов 13 минут водитель Николаев М.В., управляя технически исправным автомобилем «V.» государственный регистрационный знак №** совместно с пассажиром С.Н. двигался по улице Советской Армии города Пскова, со стороны улицы Железнодорожная в направлении Ленинградского шоссе.
 
    В это же время, во встречном водителю Николаеву М.В. направлении, то есть в сторону улицы Железнодорожной города Пскова, на технически исправном автомобиле «Лада №**» государственный регистрационный знак №**, совместно с тремя пассажирами И.С., С.Л. и И.С., со скоростью 40 км/час двигался водитель Г.А.
 
    Приближаясь в указанное время к дому № 64-б, расположенному на улице Советской Армии города Пскова, водитель Николаев М.В., будучи обязанным в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение указанных требований, проявляя преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований дорожных знаков 1.12.1 и 3.24 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, информирующих его о приближении к опасному участку дороги с первым поворотом направо и ограничивающих максимальную скорость движения до 40 км/час, а также п. 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, обязывающего его вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности мокрое дорожное покрытие и осадки в виде моросящего дождя, двигаясь со скоростью около 80 км/час, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и начал осуществлять обгон следующего впереди него в попутном направлении автомобиля «Х.» государственный регистрационный знак №**. В процессе осуществления обгона водитель Николаев М.Н., обнаружив опасность для своего движения в виде автомобиля «Лада №**» под управлением Г.А., двигающегося ему навстречу, не выполнив требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не обеспечив необходимый боковой интервал до границы проезжей части, резко перестроился в свою правую полосу движения и допустил съезд на обочину, где не справился с управлением своего автомобиля и допустил его занос с последующим выездом на полосу встречного движения, где в 09 часов 14 минут совершил столкновение с автомобилем «Лада№**» государственный регистрационный знак №** под управлением Г.А.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада №**» И.Л. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правого бедра, перелома 6,7 ребер слева, раны спинки носа, кровоизлияния в полости гайморовой пазухи справа, которые образовались от действия тупых твердых предметов, могли образоваться от удара о части автомашины при столкновении ее с препятствием, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (1/3).
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «V.» С.Н. были причинены телесные повреждения в виде множественных двусторонних переломов ребер с разрывом аорты и левого легкого; травматического разрыва печени и селезенки; перелома костей таза; кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга; ссадин лица, которые возникли от действия тупых предметов незадолго до смерти и могли образоваться от удара о выступающие части салона автомашины при столкновении ее с другой автомашиной, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью и повлекли тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада №**» И.С. были причинены телесные повреждения в виде разрыва атланто-окципитального сочленения с повреждением спинного мозга, травматического разрыва печени, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга, переломов 4-6 ребер слева, ссадин лица, грудной клетки и конечностей, которые возникли от действия тупых предметов незадолго до смерти и могли образоваться от удара о выступающие части салона автомашины при столкновении ее с другой автомашиной, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью и повлекли тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом.
 
    Грубое нарушение водителем Николаевым М.В. пунктов 1.3, l.5, 9.10, 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков 1.12.1 и 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, а также требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
 
    Пункт 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Пункт 10.1 (ч.1). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Подсудимый Николаев М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.
 
    С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Николаева М.В. по ч.5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Николаев М.В. впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, по месту регистрации и по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту своего обучения , по месту предыдущей работы - положительно, по месту настоящей работы также положительно, к административной ответственности, в том числе за нарушение ПДД РФ не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
 
    Подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, принес извинения потерпевшим, добровольно частично компенсировал причиненный преступлением моральный вред в размере 50 тысяч рублей потерпевшему И.А., оказывал иную помощь потерпевшей С.М. в похоронах дочери, при отсутствии исковых требований со стороны потерпевшей, добровольно возместил причиненный ей моральный вред в размере 100 тысяч рублей, имеет ряд хронических заболеваний, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности Николаева М.В., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому в целях восстановления социальной справедливости назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
 
    С учетом конкретных обстоятельств преступления суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения отбывания наказания условно, полагая, что исправительное воздействие наказание может быть достигнуто только в условиях его реального отбывания в местах лишения свободы.
 
    В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Николаеву М.В. следует отбывать в колонии-поселении, оснований для назначения отбывания наказания в колонии общего режима суд не усматривает.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
 
    Гражданский иск потерпевшего И.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 тысяч рублей, полностью признается подсудимым, является обоснованным с учетом перенесенных нравственных страданий потерпевшего, связанных с потерей отца, поэтому на основании ст. 151 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме в пользу потерпевшего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Николаева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок два года.
 
    В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный, не находящийся под стражей обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания на основании порядка, установленного предписанием, которое он должен самостоятельно получить в Территориальном органе уголовно-исполнительной системы Псковской области.
 
    Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания в Территориальном органе уголовно-исполнительной системы Псковской области или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.
 
    Меру пресечения Николаеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Иск потерпевшего И.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350000 рублей удовлетворить полностью. Взыскать с Николаева М.В. в пользу И.А. 350000 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль «Лада №**» г.р.з. №**, переданный на ответственное хранение законному владельцу М.Д. (т.1 л.д. 133) – оставить в его распоряжении;
 
    - автомобиль «V.» г.р.з. №**, находящийся в камере хранения крупногабаритных вещественных доказательств УМВД России по г. Пскову, возвратить по принадлежности Николаеву М.В.
 
    Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Г.В. Белик
 
    ПРИГОВОР В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ.
 
    ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.